№ 12-328/2025

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Захарова В. С. (

<

...>) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ в 20.56 час. в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, госномер №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния в его действиях.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления по тем основаниям, что при составлении протокола об административном правонарушении не обладая юридической грамотностью, по совету сотрудников ГИБДД полностью признал свою вину, полагая, что признание вины и малозначительность повреждения автомобиля дадут возможность прекратить производство по делу. На месте происшествия видел потерпевшего ФИО2, с которым являются соседями, он осмотрел свой автомобиль и не найдя повреждений, сказал, что «все нормально, можно уходить», на следующий день ФИО2 сообщил, что вызвал сотрудников полиции. Место происшествия не покидал, переместил автомобиль один раз. В материалах дела отсутствуют акты осмотра обоих транспортных средств, в связи с чем, нельзя с достоверностью установить, когда именно были причинены повреждения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит не лишать его права управления автомобилем.

ФИО2, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23.58 час. в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, госномер №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния в его действиях.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников ДТП, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 потерпевший осмотрел свой автомобиль и не нашел повреждений, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании водитель транспортного средства как участник дорожного движения не мог не заметить, что стал участником ДТП, доводы жалобы опровергаются также объяснением потерпевшего ФИО2 в материалах дела, из которых следует, что услышал хлопок от проезжающей мио машины Фольксваген поло, сработала сигнализация, подошел к машине и увидел сложенное зеркал со следами удара, машина скрылась с места ДТП.

Утверждение о том, что транспортному средству потерпевшей причинены незначительные повреждения, не имеют правого значения для настоящего дела и не опровергают выводы мирового судьи о нарушении ФИО1 пункта 2.5 Правил дорожного движения и не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Данных, свидетельствующих о предпринятых ФИО1 действиях, предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим доводы жалобы являются несостоятельными. После совершения ДТП, осознавая, что является участником данного ДТП, ФИО1 уехал с места ДТП, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие было для ФИО1 очевидным и он был осведомлен о том, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, мер к вызову сотрудников ГИБДД не выполнил.

Изложенные выше обстоятельства позволили мировому судье сделать правильный вывод о наличии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оснований полагать, что ФИО1 не осознавал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии крайней необходимости в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ФИО1 место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названный протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 данного Кодекса, подписан должностным лицом, его составившим. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судебными инстанциями надлежащим доказательством.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые в силу названной нормы должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись Захарова В.С.

Копия верна: судья: Захарова В.С.