Дело № 2-40/2025

УИД 75RS0027-01-2024-001912-12

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года город Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маракушкиной Е.Н.,

с участием процессуального истца - помощника Шилкинского межрайонного прокурора Саканяна В.Г.,

представителя ответчика администрации городского поселения «Холбонское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к администрации городского поселения «Холбонское» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шилкинский межрайонный прокурор, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 по факту получения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО2 на карусели, расположенной на детской площадке в парке 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что 27 мая 2024 года в вечернее время несовершеннолетняя ФИО2 находилась в парке п

<

адрес>, кружась на карусели, ее нога попала в отверстие, образованное в результате нарушения целостности основания карусели, в результате чего несовершеннолетняя получила телесное повреждение. При обращении в ГАУЗ «Шилкинкая ЦРБ» ФИО2 был установлен диагноз: закрытый перелом левой лодыжки голеностопного сустава. Просит взыскать с администрации городского поселения «Холбонское» в пользу ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник Шилкинского межрайонного прокурора Саканян В.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации городского поселения «Холбонское» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования признала частично, считает, что заявленные требования в размере 250 000 являются завышенными, просила снизить размер заявленного вреда. Кроме того, указала, что согласно Федерального закона № 131-ФЗ ответчик несет ответственность за надлежащее содержание детской площадки, в том числе детской карусели.

Материальный истец ФИО2, законный представитель материального истца ФИО2 – ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Обязанность осуществлять контроль за техническим состоянием оборудования (его элементов), проводить регулярные визуальные, функциональные и ежегодные осмотры оборудования, расположенного на детских игровых площадках, целью которых является выявление неисправных и опасных для эксплуатации элементов оборудования, установлена ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июня 2013 года № 182-ст, ГОСТ Р 52168-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования», утвержденным и введенному в действие Приказом Росстандарта от 18.09.2012 № 334-ст; ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержденным и введенному в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 № 1148-ст; ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденным и введенному в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 182-ст (далее - ГОСТ Р 52301-2013); ГОСТ Р ЕН 1177-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Покрытия игровых площадок ударопоглощающие. Определение критической высоты падения», утвержденным и введенному в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 181-ст; ГОСТ Р 52299-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качалок. Общие требования», утвержденным и введенному в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 180-ст; ГОСТ Р 52300-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний каруселей. Общие требования», утвержденным и введенному в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 179-ст.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131) под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Аналогичные положения закреплены в Уставе городское поселения «Холбонское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, а также в решении Совета городского поселения «Холбонское» об установлении норм и Правил благоустройства территории городского поселения «Холбонское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум ВС РФ № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Постановление Пленума ВС РФ № 33 в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума ВС РФ № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума ВС РФ № 33 указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края.

Согласно постановлению инспектора ПДН ОМВД России по Шилкинскому району от 10 октября 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время несовершеннолетняя К.Р. находилась в парке, расположенном по адресу: 

<

адрес> время, когда она находилась на карусели, кружась на карусели, выставила левую ногу, которая в последствие попала под основание карусели, тем самым последняя получила телесные повреждения. В этот же день К.Р. обратилась в ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ», где был выставлен диагноз: закрытый перелом левой лодыжки голеностопного сустава.

Из выписки журнала регистрации СМП ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» следует, что 27.05.2024 за медицинской помощью обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом закрытый перелом левой лодыжки голеностопного сустава.

Из записи, сделанной врачом-хирургом следует, что 28 мая 2024 года ФИО2 общалась на прием с болями, установлен диагноз закрытый перелом. 

Заключением эксперта № 131 № 30 мая 2024 года у ФИО2 имелось телесное повреждение: перелом лодыжки левого голеностопного сустава. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Кроме того, у ФИО2 имелось телесное повреждение: рана на передней поверхности наружной лодыжки.

Из акта проверки от 2.07.2024 следует, что техническое состояние детской карусели с вращающей платформой, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно имеются сколы, частично отсутствует основание платформы.

2.07.2024 Шилкинской межрайонной прокуратурой внесено представление в адрес главы городского поселения «Холбонское» об устранении нарушений законодательства о защите прав несовершеннолетних.

Из ответа главы городского поселения «Холбонское» следует, детская карусель демонтирована, привлечь к ответственности виновных лиц не представляется возможным.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку имущество, при использовании которого несовершеннолетняя получила травму, находится на территории городского поселения «Холбонское», обслуживающих организаций в поселении не имеется, в связи с чем данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что органом местного самоуправления должным образом не осуществлялся контроль за техническим состоянием оборудования детской площадки, что повлекло получение травмы ФИО2, в связи с чем, ответственность по возмещению ей вреда должен нести ответчик администрация городского поселения «Холбонское».

В связи с полученной травмой несовершеннолетняя ФИО2 испытывала как физические, так и нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО2 был причинен вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, характер и степень тяжести полученной ребенком травмы, физическую боль, а также шок, которые она испытала при виде перелома, тяжесть причиненных ребенку физических и нравственных страданий, длительность лечения, последствия травмы в виде невозможности вести привычный образ жизни ввиду перелома.

С учетом изложенного, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей не соразмерным степени и характеру нарушенных прав истца и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. Суд полагает, что указанная денежная компенсация является разумной и достаточной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика администрации городского поселения «Холбонское» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Холбонское» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с администрации городского поселения «Холбонское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.А. Касьянова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.