Мировой судья: Кузнецова М.М.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№ 12-345/19

г. Самара

26 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В., 

рассмотрев жалобу ООО «Жилищно-коммунальная система» на постановление от 25.03.19г. мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, дата регистрации 11.10.2012 года, юридический адрес: г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, д.288) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 25.03.2019 года ООО «ЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЖКС», обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 25.03.2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что проверка проведена с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В настоящем случае, должностными лицами органов местного самоуправления были проведены именно рейдовые осмотры многоквартирных домов конкретно одной управляющей организации ООО «ЖКС». Соглашение о содержании земельного участка между ООО «ЖКС» и территориальными органами Администрации г.о. Самара о надлежащем содержании территории не заключалось, границы убираемой территории не определялись. Соответственно у управляющей организации отсутствует обязанность по содержанию прилегающей территории многоквартирного дома ввиду отсутствия. В ходе проведения проверки в акте, протоколе об административном правонарушении не установлено, в каком месте внутриквартальной территории имеются вышеуказанные нарушения, вина ООО «ЖКС» в нарушении установленных требований отсутствует. Указанный недостаток является существенным. 

Представитель заявителя ООО «ЖКС» и представитель административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. 

В силу ст. 10.3 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение устава муниципального образования и (или) правового акта, принятого на местном референдуме (сходе граждан), – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае ООО «ЖКС» вменяется совершение пяти правонарушений, предусмотренных одинаковым составом - ст. 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», данные правонарушения выявлены действительно в отношении одного лица ООО «ЖКС», но действия (бездействия) совершены управляющей компанией при осуществлении содержания жилых домов, находящихся по разным адресам, то есть ООО «ЖКС» совершено нескольких самостоятельных правонарушений, что исключает применение в отношении общества положений части 2 ст.4.4 КоАП РФ. Факт выявления аналогичных нарушений в управлении различных многоквартирных жилых домов, не может служить основанием для применения положений части 2 ст.4.4 КоАП РФ. Поскольку ООО «ЖКС» совершено несколько действий (бездействий), образующих признаки самостоятельных административных правонарушений, то наказание по ним назначается в порядке, предусмотренном ч.1 ст.4.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду материалов, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении по ст.10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «ЖКС» послужили акт, фотоматериалы о выявленных нарушениях законодательства, предоставленные сотрудником администрации. Данные мероприятия не были направлены в отношении конкретного юридического лица. Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу ч.2 ст.13.2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля могли являться поводом для назначения внеплановой проверки. Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Следовательно, доводы представителя лица, привлекаемого к ответственности, относительно допущенных нарушений при проведении проверки являются несостоятельными и не законными.

Установлено, что 18.02.2019г. в 11.34 час. ООО «ЖКС», осуществляющим содержание жилого дома по адресу: 

<

адрес> не исполнены требования п. 40 главы 4 раздела 2, «Правил благоустройства территории г.о. Самара», утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара №404 от 10.06.2008г., а именно, не произвело очистку территории, подлежащую очистке от снега и наледи.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 25 ч. 1 ст. 7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории г.о. Самара.

Главой городского округа Самара в пределах компетенции принято постановление №404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», которым установлены единые и обязательные для всех физических и юридических лиц требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, надлежащему содержанию территории г.о. Самара.

В соответствии с п.40 главы 4 раздела 2 указанных Правил, территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедным материалом.

ООО «ЖКС» является организацией, осуществляющей содержание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы ООО «ЖКС», приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что содержание придомовой территории и внутриквартальных проездов не является обязанностью управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом ввиду отсутствия заключенного соглашения, а также определенных план-схемой границ прилегающей территории. Вместе с тем, данные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Таким образом, понятие «придомовая территория» следует рассматривать как территорию, прилегающую к жилым зданиям и находящуюся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченную по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. 

Так, в п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 перечислены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в холодный период года.

Согласно п. 65.1 главы 5.1 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года №404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», тротуары, придомовые территории, внутриквартальные проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Таким образом, само по себе отсутствие заключенного Соглашения, а также определенных план-схемой границ прилегающей территории не снимает с ООО «ЖКС» обязанности по очистки от снега и наледи внутриквартальных (дворовых) проездов.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена незаконно, с грубыми нарушениями, а документы, полученные в результате ее проведения, являются недопустимыми доказательствами, не свидетельствуют о неправильности постановления мирового судьи, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат требованиям закона и направлены на иное толкование норм права.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «ЖКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 года является законным и обоснованным, оно вынесено компетентным органом в отношении надлежащего субъекта, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от 25.03.19г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, дата регистрации 11.10.2012 года, юридический адрес: г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, д.288) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, а жалобу ООО «ЖКС» – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья: М.В.Трунина