Дело № 2а-1847/2023

(УИД 48RS0021-01-2023-002146-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области. В заявлении указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №48695/21/48011-ИП, возбужденное 12.05.2021 на основании судебного приказа №2-2075/2019 от 12.05.2021 мирового судьи судебного участка №2 Елецкого городского судебного района Липецкой области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 41 133 рубля 38 копеек. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 29.09.2021 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании акта о невозможности взыскания задолженности с должника. Возврат исполнительного документа взыскателю является обязанностью судебного пристава-исполнителя, однако в адрес административного истца поступило только постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в его адрес не поступал. Просило: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю; возложить на ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области обязанность направить исполнительный документ №2-2075/2019 в адрес административного истца; в случае утраты исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность обратиться в судебный участок №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-2075/2019 либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №2-2075/2019. 

Определением суда от 25.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области. 

Определением суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России ФИО2. 

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился. Административный истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1 и ФИО2, представители ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. 

Из ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области поступили сведения о том, в настоящее время исполнительное производство №48695/21/48011-ИП, возбужденное 12.05.2021 на основании судебного приказа №2-2075/2019 от 12.05.2021 мирового судьи судебного участка №2 Елецкого городского судебного района Липецкой области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 41 133 рубля 38 копеек, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2.

От старшего судебного пристава ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО4 поступили возражения, в которых просил в удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» отказать. В них он указал, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа №2-2075/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 41 133 рубля 38 копеек. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск АО «ЦДУ» не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 5 приведенного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2019 года мировой судья судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области вынес судебный приказ №2-2075/2019 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с ФИО3 задолженности по кредитной карте и государственной пошлины в размере 41 133 рубля 38 копеек. 

На основании указанного судебного приказа судебный пристав-исполнитель ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 12.05.2021 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №48695/21/48011-ИП в отношении ФИО3.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены следующие действия: 

12.05.2021, 14.05.2021, 26.05.2021 с целью выявления доходов и имущества должника направлены электронные запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, Россреестр, ФНС России, ЗАГС. 

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был произведен выезд по месту жительства должника и составлен акт о том, что должник и имущество не установлены. 

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено три постановления об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства. 

29.09.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №48695/21/48011-ИП в отношении ФИО3 по тому основанию, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества. 

29.09.2021 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены были направлены судебным приставом-исполнителем истцу. Постановление об окончании исполнительного производства от 29.09.2021 истцом получено. Сведения о получении истцом исполнительного документа отсутствуют. 

19.10.2023 года старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой при пересылке. 

Из материалов гражданского дела №2-2075/2019 по заявлению АО «Центр Долгового управления» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 следует, что 17.08.э2023 АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Определением от 31.10.2023 мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области АО «ЦДУ» выдан дубликат исполнительного документа по указанному делу о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме в размере 41 133 рубля 38 копеек. 

07.11.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мировым судьей судебного участка №1 г. Ельца было принято к производству заявление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа, назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на 20.11.2023. 

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются письменными возражениями административного ответчика, материалами исполнительного производства №48695/21/48011-ИП, материалами гражданского дела №2-2075/2019. 

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании до обращения АО «ЦДУ» в суд с данным иском истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и на момент рассмотрения данного мировым судьей вынесено постановление об удовлетворении указанного заявления истца. 

Кроме того, 07.11.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мировым судьей судебного участка №1 г. Ельца было принято к производству заявление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа, утраченного при пересылке. 

Таким образом, до обращения АО «ЦДУ» в суде с данным иском его право на получение исполнительного документа №2-2075/2019, возникшее на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.09.2021 было восстановлено. 

АО «ЦДУ» вправе получить дубликат исполнительного листа и предъявить его к исполнению в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области. 

При указанных обстоятельствах само по себе нарушение срока возврата исполнительного документа взыскателю каких-либо прав и законных интересов АО «ЦДУ» не нарушает. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов как стороны исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена и им не доказана.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с данным иском, поскольку, по мнению суда, этот исчисляется с момента получения истцом в 2021 году постановления об окончании исполнительного производства. 

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ». 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Центр долгового управления» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным- отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение с учетом выходных дней изготовлено 29 ноября 2023 года.