Дело №5-473/2024 76RS0024-01-2024-004879-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 13 декабря 2024 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мальсаговой А.Х.,

с участием генерального директора ООО «СК РОНИ» – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК РОНИ» (ООО «СК РОНИ»), 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2024 года, в 09 часов 45 минут, при проведении проверки за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства сотрудниками полиции на строящемся объекте по адресу: 

<

...> земельный участок 21/2, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, который, будучи привлеченным ООО «СК РОНИ» к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе, осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, а именно: в имеющемся у ФИО3 патенте НОМЕР вид трудовой деятельности указан как «подсобный рабочий», а фактически ФИО3 занимался штукатурской стен, то есть осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатурщика, чем нарушил п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В нарушение п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ООО «СК РОНИ», являясь юридическим лицом, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО3 в качестве штукатурщика без оформления патента по указанному виду деятельности.

Генеральный директор ООО «СК РОНИ» ФИО4 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился. Из объяснений ФИО4 в судебном заседании и в ходе сбора административного материала следует, что с 2023 года он является генеральным директором ООО «СК РОНИ», осуществляющего строительство жилых и нежилых домов. У общества заключен договор строительного подряда с ООО «Дата центр» по устройству монолитных железобетонных конструкций, работы выполняются по адресу: 

<

...> земельный участок 21/2, на объекте работает 25 человек, в том числе иностранные граждане. 30 сентября 2024 года на указанном объекте сотрудниками полиции была проведена проверка, в результате которой выявлены иностранные граждане, часть из которых осуществляла трудовую деятельность не в соответствии с видом деятельности, указанной в патенте, но эти лица имели патент, указанный в патенте вид деятельности отражается по сведениям работодателя, работникам могли быть даны указания по конкретному виду работ.

Виновность ООО «СК РОНИ» в совершении административного правонарушения, в полном объеме подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 2 ноября 2024 года в отношении ООО «СК РОНИ», содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что ФИО4 является генеральным директором ООО «СК РОНИ», копией решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о его назначении директором общества на период с 29 марта 2023 года по 26 марта 2026 года;

- договором строительного подряда НОМЕР по устройству монолитных железобетонных конструкций от 4 апреля 2024 года, заключенным между заказчиком ООО «Дата центр» и подрядчиком ООО «СК РОНИ» в лице ФИО4;

- распоряжением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальника УМВД России по Ярославской области о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО «СК РОНИ» в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- актом проверки НОМЕР от 2 ноября 2024 года в отношении ООО «СК РОНИ», согласно которому выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3 по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте;

- рапортом сотрудника полиции о выявлении в 09 часов 45 минут 30 сентября 2024 года по адресу: 

<

...> земельный участок 21/2, гражданина Республики Таджикистан ФИО3, в действиях которого усматривается нарушение миграционного законодательства, и фотографией, на которой последний зафиксирован на строительном объекте в рабочей запачканной одежде при штукатурке стен; 

- объяснениями ФИО3 о том, что 9 февраля 2024 года он приехал в Россию с целью заработка, оформил патент с профессией «подсобный рабочий», с 30 июня 2024 года работает на строящемся объекте по адресу: 

<

...> земельный участок 21/2, куда его устроил на работу мужчина по имени Аскар. 30 сентября 2024 года на указанном объекте ФИО3 работал в качестве штукатурщика, осознавая, что имея патент с профессией подсобный рабочий, работать штукатурщиком нельзя; 

- копией патента серии НОМЕР на имя ФИО3, в котором вид трудовой деятельности указан как «подсобный рабочий»;

- постановлением НОМЕР от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и соответствующим протоколом НОМЕР от 30 сентября 2024 года об административном правонарушении.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ООО «СК РОНИ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Сотрудниками полиции выявлено нахождение ФИО3 при исследуемых обстоятельствах на объекте по адресу: 

<

...> земельный участок 21/2, на котором строительные работы выполняются ООО «СК РОНИ», при этом ФИО5, одетый в момент выявления правонарушения в рабочую запачканную одежду, пояснил, что фактически был допущен к работе в качестве штукатурщика, имея патент на работу в должности подсобного рабочего. Вышеприведенные в постановлении доказательства полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им, в том числе объяснениям ФИО3, у суда не имеется. Генеральный директор общества ФИО4 не оспаривал виновности юридического лица. Все вышеприведенные доказательства полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, их совокупность позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу; работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. При этом суд учитывает, что в соответствии с примечаниями к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

На основании изложенного, деяние ООО «СК РОНИ» суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку данное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении наказания ООО «СК РОНИ» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о виновном юридическом лице приводит суд к убеждению в том, что ООО «СК РОНИ» должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания не имеется. Сведений о наличии исключительных обстоятельств, в том числе связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих при назначении наказания применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, суду не представлено, основания для применения положений ст.ст.4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СК РОНИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, кор. счет 40102810245370000065, р/счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г.Ярославль, БИК 017888102, КБК 18811601181019000140, НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев