Дело №2-154/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Луза Кировской области 06 ноября 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

с участием: 

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о включении в специальный стаж периодов его работы и назначения досрочной страховой пенсии по старости, в обоснование указав, что он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, в его специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ручной электродуговой сварки в СМУ-2 треста «Лесдревмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 5 разряда в Лузском райпо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 4 разряда в МУП «Прогресс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика 5 разряда в «Лузское МУП ЖКХ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 5 разряда ручной дуговой сварки в ООО «Лесопромышленная компания Луза-лес», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда в ООО «Лузские тепловые сети». Причиной отказа послужили следующие основания: в 

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – документально не подтверждена занятость на ручной электродуговой сварке в течение полного рабочего дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует подтверждение занятости в течение полного рабочего дня, в приказе о приеме имеются данные о совмещении не льготной работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждена занятость электросварщика в течение полного рабочего дня, наблюдательное дело за данный период отсутствует, невозможно определить вид деятельности предприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование профессии не соответствует Списку №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждена занятость электросварщика в течение полного рабочего дня, наблюдательное дело за данный период не формировалось; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подтверждение занятости в течении полного рабочего дня, в приказах о приеме имеются данные о совмещении не льготной работы. Считает отказ ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> незаконным и нарушающим его права. ФИО2 просит обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы в должности электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный Фонд РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в исковом заявлении неверно указан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) работал на условиях полного рабочего времени по должности электросварщика ручной дуговой сварки какой-либо другой работы, не предусмотренной его должностью, не выполнял. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Лузском райпо работал в должности электрогазосварщика в течение полного рабочего дня, привлекался для осуществления работ в качестве кузнеца ручной ковки, но в соответствии со Списком № раздела 19 ст.1110200а-13227 от ДД.ММ.ГГГГ Постановления Совета Министров кузнецы ручной ковки также как и электросварщики имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании не согласен с исковыми требованиями истца по следующим основаниям:

период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-2 треста «Лесдревмонтаж» в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки не включен в специальный стаж, так как документально не подтверждена занятость на ручной электродуговой сварке в течение полного рабочего дня;

период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Лузском райпо в должности электрогазосварщика не включен в специальный стаж, так как документально не подтверждена занятость в льготной должности в течение полного рабочего дня. Согласно приказу о приеме истец принят на работу в льготной должности с совмещением работы иной деятельности (работы кузнеца). В данном случае невозможно установить работу в льготной должности в течение полного рабочего дня, а также невозможно установить в какие отдельные дни работа истца проходила непосредственно в льготной должности;

период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Прогресс» в должности электросварщика 4 разряда не включен в специальный стаж, так как документально не подтверждена занятость в льготной должности в течение полного рабочего дня. Невозможно определить вид деятельности предприятия. В указанный период имеются отвлечения – отпуск без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ - 1 день;

период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Лузскому МУП ЖКХ» в должности сварщика не включен в специальный стаж, так как должность не соответствует списку. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица работодатель не подтверждает льготный характер работ истца;

период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лесопромышленная компания Луза-лес» в должности электросварщика и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лузские тепловые сети» в должности электросварщика ручной сварки не включен в специальный стаж, так как документально не подтверждена занятость в льготной должности в течение полного рабочего дня. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица работодатель не подтверждает льготный характер работ. 

Заслушав истца, представителя ответчика, объяснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением 

Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. В разделе XXXIII "Общие профессии" в числе профессий и должностей, занятость в которых дает право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях, названы "газосварщики и электросварщики».

В Списке N 2 1991 года в разделе XXXIII "Общие профессии" - названы "газосварщики" (позиция 23200000-11620), а также "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" и "электросварщики ручной сварки", разделом XIII «Элетростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

В пункте 14 Постановления Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Пункт 5 разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и 

показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. 

Таким образом, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются только лица, фактически занятые на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку законодательно установлено, что в течение рабочего времени их организм подвергается вредному воздействию производственных факторов. 

Согласно ЕТКС, выпуск 2, раздел "Сварочные работы", в характеристику работ электросварщика ручной сварки входит: прихватка деталей, изделий и конструкций во всех пространственных положениях сварного шва; дуговая и плазменная сварка простых деталей в нижнем и вертикальном положении сварного шва, наплавление простых деталей; подготовка изделий и узлов под сварку и зачистка швов после сварки; обеспечение защиты обратной стороны сварного шва в процессе сварки в защитном газе; нагрев изделий и деталей перед сваркой.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Дипломом Б № подтверждается, что ФИО2 в 1981 году окончил среднее профессионально-техническое училище № 

<

адрес> по профессии электросварщик ручной сварки; газосварщик (л.д.19). 

Согласно записей в трудовой книжке АТ-IV № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-14) приказом №а-к от ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен электрогазосварщиком 4 разряда электродуговой сварки в специализированное монтажное управление № треста «Лесдревмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд электрогазосварщика. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР – ДД.ММ.ГГГГ.

В карточке Т-2 СМУ-2 Треста «Лесдревмонтаж» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится по основной профессии (специальности) электрогазосварщик 4 разряда, далее 5 разряда (л.д.42-43).

Согласно архивных справок Центрального государственного архива трудовых отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в специализированном монтажном управлении № треста «Лесдревмонтаж» электрогазосварщиком ручной электродуговой сварки 4 и 5 разрядов (л.д. 20,35). 

Из предоставленных архивом лицевых счетов за период с мая 1984 по октябрь 1986 (л.д.36-41) следует, что ФИО2 заработная плата начислялась за работу по должности электрогазосварщика 4 и 5 разряда, оплата труда истцу производилась повременная, выполняемая постоянно в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели в соответствии с установленными нормами рабочего времени. Истцу начислялась доплата за работу с вредными условиями труда. Сведение о предоставлении отпуска без сохранения содержания, учебного отпуска, неполном рабочем дне, неполной рабочей неделе, простоях, прогулах, в лицевых счетах не имеется. По лицевым счетам за спорные периоды прослеживается оплата за вредность. 

Факт выполнения ФИО2 работы с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня подтверждается не только трудовой книжкой истца, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ и п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника, но и лицевыми счетами истца, а также и иными письменными доказательствами. 

Так, архивной справкой Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Центральный государственный архив трудовых отношений 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35) подтверждается, что лицевые счета ФИО2 не содержат сведений о работе на условиях неполного рабочего дня, неполной рабочей недели, простоях и прогулах. 

Данную справку суд признает отвечающей требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Указанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в спорный период времени истец был занят на выполнении работы в особых условиях в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки не менее 80% рабочего времени. 

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-2 треста «Лесдревмонтаж» в должности электрогазосварщика ручной электродуговой сварки подлежит включению в специальный стаж истца.

Истцом заявлены исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Лузском райпо.

Как следует из записей, внесенных в трудовую книжку истца относительно спорного периода, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в Лузское райпо электрогазосварщиком пятого разряда с совмещением работы кузнеца. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗОТ РФ (собственному желанию) (л.д.11).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен на работу с ДД.ММ.ГГГГ по профессии электрогазосварщик пятого разряда с совмещением дополнительных обязанностей кузнеца 0,5 ставки (л.д.78). Распоряжением о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 электрогазосварщик уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РФ (собственному желанию) (л.д.79). 

Личной карточкой Т-2 (л.д.22) подтверждается, что ФИО2 был принят в Лузское Райпо на должность электрогазосварщика 4 разряда, ему предоставлялись трудовые отпуска в 1992 году и 1993 году. 

Из объяснений истца следует, что в спорный период он работал в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки, работы по должности кузнеца были вменены ему дополнительно, помимо основной работы. Работами по указанной в распоряжении дополнительной обязанности кузнеца, которая также относится к льготной, он привлекался редко, поэтому доплата ему производилась только за первые три месяца работы в Лузском райпо, далее начислений не было, поскольку за весь спорный период им осуществлялась деятельность по основной профессии — электрогазосварщика ручной дуговой сварки. Работы им производились на сварочном выпрямителе модели ВД – 306УЗ.

Копией паспорта выпрямителя сварочного типа ВД -306 УЗ, предоставленного Лузским райпо, следует, что выпрямитель сварочного типа ВД -306 УЗ предназначен для питания электрической сварочной дуги постоянным током при ручной дуговой сварке, резке и наплавке металлов при трехфазном питании от сети переменного тока (л.д.84-91). 

Из лицевых счетов (л.д.164-187) за спорный период следует, что оплата труда истцу производилась как повременно-премиальная. За указанный период производилась оплата как за работу, выполняемую в соответствии с установленными нормами рабочего времени. Доплата за совмещение в 

ноябре 1991 г., декабре 1991 г., январе 1992 г. производилась истцу дополнительно отдельной строкой. 

При этом электрогазосварщикам в Лузском райпо была предусмотрена доплата за вредные условия труда (л.д.82). 

В силу положений ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату. Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем увеличения объема работ. 

Из объяснений истца следует, что в спорный период он продолжал работать в должности электрогазосварщика, работы по другой должности не выполнял.

Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено. 

Из материалов дела (л.д.22 об.) следует, что ФИО2 был предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска в 1992 году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 1993 году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно лицевым счетам за сентябрь, октябрь 1992 г., март-май 1993 г. (л.д. 178-179,185-187) ФИО2 начислены отпускные, при этом произведены отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. 

Оснований для исключения из специального стажа истца периодов нахождения его в очередных оплачиваемых отпусках у суда не имеется. 

Анализ лицевых счетов позволяет суду сделать вывод о том, что оплата истцу по основному месту работы по должности электрогазосварщика производилась за полностью отработанное время, предусмотренное нормами рабочего времени; за совмещение производилась доплата к выполненной норме рабочего времени по основной должности электрогазосварщика, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части у суда также не имеется. 

Указанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в спорные периоды времени истец был занят на выполнении работы в особых условиях в должности электрогазосварщика не менее 80% рабочего времени. 

Таким образом, суд полагает необходимым включить ФИО2 спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии по пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Истцом заявлены исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Лузском МУП ЖКХ. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Лузское МУП ЖКХ сварщиком 5 разряда (л.д.126). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сварщик уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ст.31 КЗоТ РФ (л.д.126 об.).

Согласно архивной справке администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25) и предоставленных архивом лицевых счетов (л.д.127) за период с февраля 2000 г. по апрель 2000 г. ФИО2 работал в Лузском МУП ЖКХ сварщиком 5 разряда, за указанный период имеются начисления заработной платы: февраль - 120 ч., март 168 ч., апрель 184 ч. Должность указана сварщик. 

Из материалов пенсионного дела № (л.д.151-159) следует, что период работы ФИО8 в Лузском МУП ЖКХ в качестве электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в специальный стаж для начисления досрочной пенсии. При этом из акта документальной проверки специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д.157) следует, что для подтверждения права на льготную пенсию ФИО8 Лузским МУП ЖКХ были представлены должностная инструкция электросварщика ручной сварки, журнал по технике безопасности 1988-2000 г.г., инвентарная карточка учета основных средств на сварочный аппарат ТДМ-317, год ввода в эксплуатацию 1984, различные приказы. В «Книге учета начисления амортизации объектов основных средств» на основных средствах числился сварочный аппарат, в 1996 г. указана марка аппарата ТДМ-300, год ввода в эксплуатацию - 1984. В лицевых счетах ФИО8 обозначен в должности «сварщик». Для данной категории работников применялась повременно-премиальная оплата труда, начислялась заработная плата за работу в выходные и праздничные дни, доплата за вредность в размере 8% от основной тарифной ставки, производились выплаты стимулирующего характера. Также выборочно были просмотрены материальные отчеты, согласно которым ежемесячно производилось списание электродов на объекты хозяйственной деятельности «котельные, гараж, ремгруппу».

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что в период работы ФИО2 в Лузском МУП ЖКХ использовалась только ручная сварка, никакой другой не применялось. ФИО2 работал в режиме полного рабочего дня на аппаратах ручной сварки с применением электродов, пользовался защитной маской, спецодеждой. 

Из лицевых счетов (л.д.127) за спорный период следует, что оплата труда истцу производилась как повременно-премиальная. За указанный период производилась оплата как за работу, выполняемую в соответствии с установленными нормами рабочего времени. 

Анализ лицевых счетов позволяет суду сделать вывод о том, что оплата истцу по основному месту работы по должности сварщика производилась за полностью отработанное время, предусмотренное нормами рабочего времени; в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части у суда также не имеется. 

Указанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в спорные периоды времени истец был занят на выполнении работы в особых условиях в должности электрогазосварщика не менее 80% рабочего времени.

Статья 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав граждан.

В основе международно-правовых стандартов лежат равенство всех перед законом (статья 26 Международного пакта о гражданских и политических правах), запрет дискриминации в области труда и социального обеспечения (статьи 23 и 25 Всеобщей декларации прав человека).

Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1992 года №, предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости электросварщикам ручной сварки.

Работодатель Лузское МУП ЖКХ, принимая на работу ФИО2, указал не нормативное наименование профессии - «сварщик» без уточнения характера его работы, однако данное нарушение работодателя не должно ущемлять пенсионных прав истца. Невозможность получения ответчиком документов, подтверждающих характер работы ФИО2 в спорный период, в связи с прекращением деятельности юридического лица - работодателя также не должно ущемлять пенсионных прав истца.

Таким образом, суд полагает необходимым включить ФИО2 спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии по пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Истцом заявлены исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лузские тепловые сети». 

Как следует из записей трудовой книжки истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в ООО «Лузские тепловые сети» в ремонтную бригаду по ремонту и обслуживанию тепловых сетей в качестве электросварщика ручной сварки по 4разряду. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.15).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Лузские тепловые сети» в ремонтную бригаду электросварщиком ручной сварки 4 разряда со смежной специальностью слесаря по ремонту тепловых сетей 3 разряда (л.д.129). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 электросварщик ручной сварки уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д.129 об.).

Согласно архивной справке администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33) и предоставленных архивом лицевых счетов за период с января по октябрь 2008 (л.д.188-190) следует, что истец ФИО2 указан как «эл.сварщик» и «электросв. руч.св. 4 разр.», заработная плата ему начислялась за работу по должности электросварщика 

4 разряда, повременная, выполняемую постоянно в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели в соответствии с установленными нормами рабочего времени. Сведений об оплате труда за совмещение лицевые счета не содержат. 

Из объяснений истца следует, что в спорные периоды он работал в должности электросварщика ручной сварки, работы по другой должности не выполнял.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО10, который указал, что работы по должности слесаря были вменены дополнительно, помимо основной работы. Однако, работами по указанной дополнительной обязанности истец не был занят, поскольку во весь спорный период им осуществлялась деятельность по основной профессии — электросварщика ручной сварки. 

Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено. 

Факт выполнения ФИО2 работы с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня подтверждается не только трудовой книжкой истца, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ и п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника, но и лицевыми счетами истца и архивной справкой администрации 

<

адрес>. 

Указанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в спорный период времени истец был занят на выполнении работы в особых условиях в должности электросварщика ручной сварки не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, суд полагает необходимым включить ФИО2 спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии по пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28. 12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Истцом заявлены исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Прогресс». 

Из записей трудовой книжки истца следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в МУП «Прогресс» электросварщиком 4 разряда. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению численности работающих по ст.33 п.1 КзоТ РФ (л.д.12).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в МУП «Прогресс» электросварщиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по МУП «Прогресс» истец с ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению численности и штата работающих в соответствии со ст.33 п.1 КЗоТ РФ с должности э/сварщ. (л.д.119 об.). 

Согласно архивной справке администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24) и предоставленных архивом лицевых счетов за период с апреля 1998 г. по ноябрь 1998 г. включительно (л.д.120-124) ФИО2 работал в МУП «Прогресс» электросварщиком 4 разряда., ему начислена заработная плата: в апреле за 15 дн., в мае за 15 дн., в июне за 21 дн., в июле дни не указаны, отпуск 6 дн., в августе нет начислений з/п., в сентябре 18 дн., в октябре за 22 дня, в ноябре за 22 дня, в декабре 22 дня. 

Анализ лицевых счетов не позволяет суду сделать вывод о том, что оплата истцу по основному месту работы по должности электрогазосварщика производилась за полностью отработанное время. 

Указанные доказательства не позволяют суду сделать вывод о том, что в спорный период времени истец был занят на выполнении работы в особых условиях в должности электрогазосварщика не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для включения в специальный стаж истца ФИО2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком 4 разряда в МУП «Прогресс».

Истцом заявлены исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лесопромышленная компания Луза-лес». 

Из записей трудовой книжки истца следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в ООО «лесопромышленная компания Луза-лес» электросварщиком 5 разряда по ручной дуговой сварке. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.13-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от 21.06.20018 (л.д.60-64) ООО «Лесопромышленная компания Луза-лес» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.

В архивной справке администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26) указано, что документы ООО «Лесопромышленная компания Луза-лес» на хранение в архив не поступали.

В представленных истцом справках о доходах физического лица за 2004, 2005, 2006 (л.д. 28-30) указаны сведения о полученных доходах ФИО2 за указанные года. Наименование организации - ООО «Лесопромышленная компания Луза-лес».

Учитывая, что обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена на истца, который объективных доказательств, подтверждающих выполнение в указанный период работы по льготной должности, не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Подпункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусматривает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента мужчинам по достижении возраста 55 лет если 

они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют необходимый страховой стаж. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет возраст 55 лет. 

С учетом суммарной продолжительности специального стажа, зачтенного ответчиком при определении права ФИО2 на досрочное пенсионное обеспечение (06 лет 1 месяц 22 дня) и продолжительности периодов, подлежащих в специальный стаж по настоящему решению (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 2 года 5 месяцев 16 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ — 1 год 7 месяцев 18 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 2 месяца 25 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 09 месяцев 3 дня), у истца недостаточно специального стажа (необходимо — 12 лет 6 месяцев), дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ. 

Оснований для назначения ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, также не имеется, поскольку он не достиг на момент вынесения решения по делу возраста 56 лет.

Изложенное дает суду основание для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.Н.Захарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Захарова