Дело №1-85/2021 КОПИЯ

Поступило 24.02.2021

УИД №54RS0013-01-2021-000772-92 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области помощника прокурора Красноухова Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шатиловой О.Ю., представившей удостоверение №746, ордер №310, 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

05.05.2016 приговором Железнодорожного районного суда г.Новосибирска по ст.ст.162 ч.2, 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 02.09.2020 года по отбытию наказания, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2020 года Барабинским районным судом Новосибирской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории г.Новосибирска, Новосибирской области; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

24 сентября 2020 года ФИО1 явился в Отдел МВД России по г.Бердску для постановки на учет, где был постановлен на учет по месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, и ему было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также установлена обязанность о явке на регистрацию в ОМВД России по г.Бердску два раза в месяц с 09 часов до 18 часов каждую вторую и четвертую среды месяца.

28 ноября 2020 года ФИО1 в период времени с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту пребывания, чем нарушил ограничение, предусмотренное п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем 30.11.2020 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

После чего, 22 декабря 2020 года у ФИО1, находящегося в квартире 

<

адрес> г.Бердска Новосибирской области, будучи неоднократно предупрежденным о соблюдении возложенных на него судом обязательств и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, с целью избежать административной ответственности за допущенное нарушение, возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора.

22 декабря 2020 года ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, находясь на территории г.Бердска, Новосибирской области, реализуя задуманное, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, самовольно оставил свое место жительства, находящееся по адресу: 

<

адрес>, и выехал за пределы г.Бердска Новосибирской области и стал уклоняться от административного надзора, не сообщая о своем месте нахождения, и не являясь на регистрацию в Отдел МВД России по г.Бердску.

05 февраля 2021 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в Октябрьском районе г.Новосибирска. 

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Шатилова О.Ю., государственный обвинитель – помощник прокурора г.Бердска Красноухов Д.И. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, в соответствии со ст.2269 УПК РФ, главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением, направленным против правосудия, относящимся к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым ОУУПиПДН отдела полиции №6 «Октябрьский» характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого его условия жизни и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, для подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

При этом рецидив, имеющийся в действиях подсудимого ФИО1, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание. 

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни и с периодичностью, установленной данным органом, которое будет справедливым, соответствовать целям наказанию и исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. в размере 3600 рублей за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни и с периодичностью, установленной данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу «16» марта 2021 года. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-85/2021 (УИД № 54RS0013-01-2021-000772-92).