Дело № 1-742/2025

УИД: 93RS0002-01-2025-010409-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 5 ноября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Шаранова Д.С.,

при секретаре Левицком Я.А.,

с участием государственного обвинителя Татариновой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гудзя А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ вп. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ДНР,

<

адрес>, пгт. Андреевка, 

<

адрес>, проживающей по адресу: ДНР, 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2025 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в палате № 5, расположенной в Республиканской клинической Туберкулезной больнице по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что ее соседка по палате ФИО2 отсутствует и не может наблюдать за ее действиями, достоверно зная, что в сумке на кровати последней находится банковская карта банка «ПСБ» №, выпущенной на имя ФИО2, подошла к кровати и, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из сумки вышеуказанную банковскую карту и стала хранить при себе с целью хищения денежных средств с банковского счета путем совершения покупок товаров безналичным путем.

На следующий день 17 июля 2025 года около 7 часов 30 минут ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2, достоверно понимая, что ее действия остаются 

<

данные изъяты> для собственника имущества, предложила последней совместно пройти в магазин для приобретения различных товаров, на что она согласилась и они вместе направились на территорию Покровского рынка по адресу: 

<

...>.

После ФИО1, находясь в помещении магазина Чистюля на территории Покровского рынка по вышеуказанному адресу, с целью незаконного личного обогащения, воспользовалась банковской картой, выпущенной на имя ФИО2, в 8 часов 04 минуты путем оплаты приобретенных в вышеуказанном магазине товаров при помощи банковского терминала 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 3000 руб. с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, находясь в помещении магазина Хозяюшка на территории Покровского рынка по вышеуказанному адресу, с целью незаконного личного обогащения, воспользовалась банковской картой, выпущенной на имя ФИО2, в 8 часов 12 минут путем оплаты приобретенных в вышеуказанном магазине товаров при помощи банковского терминала 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 1815 руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО2, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, находясь в помещении магазина Хозяюшка на территории Покровского рынка по вышеуказанному адресу, с целью незаконного личного обогащения, воспользовалась банковской картой, выпущенной на имя ФИО2, в 8 часов 17 минут путем оплаты приобретенных в вышеуказанном магазине товаров при помощи банковского терминала 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 2950 руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО2, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, находясь в помещении магазина Хозяюшка на территории Покровского рынка по вышеуказанному адресу, с целью незаконного личного обогащения, воспользовалась банковской картой, выпущенной на имя ФИО2, в 8 часов 19 минут путем оплаты приобретенных в вышеуказанном магазине товаров при помощи банковского терминала 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 175 руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО2, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, находясь в помещении магазина, осуществляющего продажу табачных изделий на территории Покровского рынка по вышеуказанному адресу, с целью незаконного личного обогащения, воспользовалась банковской картой, выпущенной на имя ФИО2, в 8 часов 22 минуты путем оплаты приобретенных в вышеуказанном магазине товаров при помощи банковского терминала 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 1180 руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО2, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

После ФИО1 совместно с ФИО2 с приобретенными товарами прибыли на территорию Республиканской клинической Туберкулезной больницы, где ФИО2 прошла в палату № 5, а ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенной с правой стороны от входа в корпус № 2 вышеуказанной больницы, в 

<

данные изъяты> от ФИО2 выкинула банковскую карту, выпущенную на имя последней, не представляющую материальной ценности, в водосточный люк, после чего проследовала в палату № 5 вышеуказанной больницы.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9120 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что проходила лечение в Туберкулезной больнице и с ней в одной палате была ФИО2, с которой она познакомилась и у которой была банковская карта банка «ПСБ». 16 июля 2025 года она взяла из сумки ФИО2 банковскую карту, которой решила рассчитываться в магазинах при приобретении товаров. 17 июля 2025 года они вместе с ФИО2 направились на территорию Покровского рынка, где она с использованием банковской карты ФИО2 совершила пять покупок и приобрела косметику и табачную продукцию на общую сумму около десяти тысяч рублей. По возвращении в больницу она выбросила банковскую карту в канализационный люк. Причиненный ущерб она возместила полностью.

Выслушав показания подсудимого, огласив показания неявившегося потерпевшего, исследовав и оценив доказательства в материалах уголовного дела, суд находит вину подсудимой в предъявленном ей обвинении полностью доказанной.

Вина подсудимой, событие преступления и его мотив кроме признательных показаний самой подсудимой, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившейся потерпевшей, которая будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Так потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного следствия показала, что в период с марта 2025 года по июль 2025 года проходила лечение в Туберкулезной больнице города Донецка и с ней в одной палате лежала женщина – ФИО1, с которой она познакомилась. При ней была банковская карта банка «ПСБ», которую видела ФИО1 17 июля 2025 года она совместно с ФИО1 ходила на территорию Покровского рынка, где ФИО1 приобретала различные товары и расплачивалась банковской картой. После они вернулись в больницу, и она обнаружила пропажу банковской карты и в приложении мобильного банка увидела, что кто-то совершал покупки с использованием ее карты. После она обратилась в правоохранительные органы. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она постоянной работы не имеет, живет за счет случайных заработков, ее доход не превышает двадцати тысяч рублей и ежемесячно она выплачивает коммунальные расходы на сумму 5000 руб. в месяц.

Перед допросом потерпевшей в ходе предварительного следствия были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, а также она была предупреждена об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательствами вины ФИО1 являются также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

заявление ФИО2 о совершении в отношении нее кражи (л.д. 6);

протокол осмотра от 17 июля 2025 года с фототаблицами, в соответствии с которым с участием потерпевшей ФИО2 проведен осмотр ее мобильного телефона (л.д. 12-17);

протокол осмотра места происшествия от 18 июля 2025 года с фототаблицами и стенограммой, в соответствии с которым с участием ФИО1 осматривалась палата, где она похитила банковскую карту и где хранились приобретенные ей товары (л.д. 35-43);

протокол осмотра места происшествия от 18 июля 2025 года с фототаблицами и стенограммой, в соответствии с которым ФИО1 показала, где она выбросила банковскую карту и где был обнаружен кассовый чек (л.д. 44-51);

протокол выемки от 19 августа 2025 года, в соответствии с которым ФИО2 добровольно выдала банковские выписки (л.д. 99-102);

протокол осмотра от 15 августа 2025 года, в соответствии с которым с участием ФИО2 осматривались банковские выписки, признанные вещественными доказательствами (л.д. 103-106);

протокол осмотра от 16 августа 2025 года, в соответствии с которым в присутствии понятых осматривался кассовый чек, признанный вещественным доказательством (л.д. 108-110);

протокол осмотра предметов от 16 августа 2025 года, в соответствии с которым в присутствии понятых осматривались приобретенные ФИО1 товарно-материальные ценности, признанные по делу вещественными доказательствами (л.д. 112);

протокол проверки показаний на месте от 15 августа 2025 года с фототаблицами, в соответствии с которым ФИО1 в присутствии понятых и защитника показала, где взяла банковскую карту и где приобретала с ее использованием товарно-материальные ценности(л.д. 88-92).

Все указанные выше доказательства вины подсудимой в предъявленном ей обвинении, в том числе показания потерпевшей, письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, с показаниями самой подсудимой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

У суда каких-либо объективных данных о наличии у потерпевшей оснований оговаривать в чем-либо подсудимую не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, и ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку сумма похищенного с учетом имущественного и семейного положения потерпевшей, размера ее дохода является для ФИО1 значительной.

Исследуя характеристики личности подсудимой, суд учитывает, что она состоит в браке, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась и не судима.

Назначая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признает то, что она вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, дав в ходе следствия подробные признательные показания, добровольно возместила имущественный ущерб, является инвалидом третьей группы, имеет заболевания (врожденный порок сердца, ВИЧ-инфекция, туберкулез), а также состояние здоровья ее близких родственников (туберкулез у супруга и заболевания у матери-пенсионерки).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии сч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Однако, указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, которые в своей совокупности с данными о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, поведения после совершения преступления, суд считает исключительными, как существенно уменьшающими степень общественной опасности подсудимой и содеянного ею. С учетом вышеназванного, а также активного содействия подсудимой расследования преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой, а так же предупреждение совершения ею новых преступлений при назначении наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Избранную подсудимой меру пресечения следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере пятидесяти тысяч рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу:

чек о приобретении товаров и выписку по счету хранить в материалах дела;

приобретенные ФИО1 товарно-материальные ценности и возвращенные ей, оставить ей же по принадлежности.

Информация для оплаты штрафа.

Банк: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк;

Наименование юридического лица: Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике, 283001, ДНР, городской округ Донецк, 

<

...>;

ИНН 

<

***>

КПП 930301001

ОГРН 

<

***>

ОКПО 72587881

ОКТМО 21000000000

Лицевой счет 04821G20930

Номер казначейского счета 03100643000000018200

Номер счета банка 40102810745370000095

БИК 042157901

КБК 18811603124019000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Шаранов