№

23RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 марта 2021 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права залога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о прекращение права залога и погашении записи о залоге в реестре залогов на транспортное средство - БМВ Х6 год выпуска 2016 г\н № VIN №.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 4 000 000 рублей, согласно которому истец занимал у ответчика денежные средства под залог своего транспортного средства - БМВ Х6, год выпуска 2016, г\н №, VIN №. ФИО1 также был передан оригинал ПТС, который ей удерживается в настоящее время. Обеспечение обязательства залогом было оформленном в нотариальном порядке и сведения были внесены в реестр залогов, который ведется Федеральной Нотариальной Палатой. Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 000 000 рублей были возвращены ответчику, о чем свидетельствует написанная собственноручно ответчиком расписка в получении денежных средств. По утверждению истца им в полном объёме были выполнены взятые на себя денежные обязательства, исполнение которого было обеспечено залогом транспортного средства. Однако, ответчик не возвращает истцу оригинал ПТС и не принимает мер к погашению записи о залоге в реестре Залогов Федеральной нотариальной Палаты, чем создаёт препятствия истцу в распоряжении данным транспортным средством в полном объёме. 

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана была ей под физическим и психологическим давлением со стороны истца, фактически денежные средства истцом ей возвращены не были, по данному факту она обратилась в правоохранительные органы, однако решение о возбуждение уголовного дела ещё не принято. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.408 Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Истцом в полном объёме исполнено взятое на себя ранее денежное обязательство по возврату ответчику денежных средств, о чём свидетельствует предоставленный в суд оригинал расписки ответчика, о том, что ответчиком от истца получены денежные средства в сумме 4 000 000 рублей в качестве возврата ранее занятых им денежных средств. В данной расписке имеется ссылка на то, что денежные средства получены ответчиком по обязательству обеспеченному залогом транспортного средства БМВ Х6, год выпуска 2016, г\н №, VIN №.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ст.339.1 ГК РФ В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, залоговое обязательство прекращается исполнением основного обязательства обеспечением которого оно являлось. 

Судом не может быть принято во внимание объяснение ответчика о том, что предоставленная истцом расписка о получение ответчиком денежных средств в размере 4 000 000 рублей написана ответчиком под физическим или иным противоправным воздействием, так как ответчиком не представлено этому никаких доказательств. В то же время в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом принимается также во внимание, что ответчик в судебном заседании признала тот факт, что расписка действительно была написана ей и ей принадлежит данный почерк содержащейся в расписке, данная расписка ей подписана. 

Кроме того, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого видно, что по заявлению ответчика в части её доводов, о том что в отношении неё было физическое и иное противоправное давление при написании данной расписки, проводилась правоохранительными органами проверка в ходе которой не были подтверждены доводы ответчика о применении к ней физического или психологического давления. 

Судом также принимается во внимание, что ответчик не представил в судебное заседание расписку о займе истцом денежных средств в размере 4 000 000 рублей, наличие которой бы у ответчика свидетельствовало о том, что первоначальное заёмное обязательство продолжает действовать, однако её отсутствие у ответчика наравне с предоставленной истцом распиской о возврате денежных средств от 03.09.2019г. свидетельствует о прекращении основного заёмного обязательства. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что основное заёмное обязательство продолжает действовать в виду не возврата денежных средств истцом не состоятельны, не подвержены какими –либо доказательствами и не соответствуют исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме, так как действия ответчика ограничивают истцу возможность в полном объёме владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в полном объёме. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права залога – удовлетворить.

Признать прекращённым право залога на транспортное средство БМW Х6, 2016 года выпуска, г.н. №, VIN: №, заключенного между ФИО2 к ФИО1.

Погасить запись в реестре Залогов Федеральной Нотариальной Палаты РФ о залоге на транспортное средство БМW Х6, 2016 года выпуска, г.н. №, VIN: №, между ФИО2 к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2021г.

Председательствующий