КОПИЯ

Дело № 1-287\2017 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 сентября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Антипичева В.В..

Защитника – Зимина А.Е.

Подсудимого – ФИО1, данные о личности, ранее не судимого,

Потерпевшего Н.И.Г.

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвинялся в том что, 27 мая 2017 года в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, вместе с ФИО2 находился в кв. № 31 дома № 58 корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в комнате на полу увидел пакет с документами, в том числе гражданским паспортом на имя Н.И.Г., в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Н.И.Г. в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных денежных средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Н.И.Г., ФИО1 в указанный период времени с указанном ранее месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также, что его преступные действия очевидны и носят открытый характер для А.В.А. действуя умышленно из корыстных побуждений забрал из гражданского паспорта Н.И.Г. денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Н.И.Г. и игнорируя законные требования А.В.А. положить деньги на место, противоправно безвозмездно изъял указанные денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Н.И.Г. таким образом открыто похитил их. После чего ФИО1 с открыто похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся распорядившись деньгами по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Н.И.Г. причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

От потерпевшего Н.И.Г. в суд поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним потерпевшему материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Зимин А.Е. с заявленным потерпевшим ходатайством согласился, указав, что его подзащитный понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Также пояснил, что прекращение производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, будет отвечать интересам подсудимого, не нарушает его права, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему судом разъяснены.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела возражал.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенных денежных средств, кроме того принес извинения. 

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевший и подсудимый Н.И.Г., оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему, защитнику, прокурору Московского района г. Калининграда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья .

.