УИД 91RS0018-01-2020-000087-68

дело №2-1085/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре Исмаилов Э.И.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

представителя-адвоката ответчика ФИО8

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Саки гражданское дело по иску ФИО3 к Садоводческому кооперативу «Строитель-4», третьи лица ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания и восстановлении в кооперативе

установил:

25.12.2019 истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Садоводческому кооперативу «Строитель-4» в котором просила признать недействительным решение общего собрания садоводческого кооператива «Строитель-4» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения её из кооператива и восстановить её в качестве члена садоводческого кооператива «Строитель-4» с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что она с 1996 года являлась членом садоводческого кооператива «Строитель-4». Протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выделены в собственность для ведения садоводства земельные участки №№, 59 общей площадью 0,12га. Все время пребывания в садоводческом кооперативе «Строитель-4» она оплачивала членские взносы, более того у неё имеется сальдо на конец марта 2010 года в сумме 14 828,87 гривен. В октябре 2019 года при обращении в адрес администрации Новофедоровского сельского поселения 

<

адрес> с заявлением о предоставлении бесплатно земельных участков в собственность ФИО3 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из членов садоводческого кооператива «Строитель-4», а земельные участки предоставлены иным лицам в пользование. При обращении в адрес членов кооператива ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов кооператива «Строитель-4» вопрос об исключении ФИО3 из состава кооператива не выносился, решение по данному вопросу не принималось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель-адвокат ФИО8, действующая на основании ордера в интересах ответчика СПК «Строитель-4», в судебном заседании пояснила, что согласно паспорту истица проживает на территории Новофедоровского сельского поселения, кооператив находится на этой же территории и вернувшись в 2013 году из мест лишения свободы истец не интересовалась земельными участками, а только сейчас в нарушении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец подала иск с злоупотреблением правом, просит принять срок исковой давности.

Представитель ответчика – СПК «Строитель-4» ФИО7 в судебном заседании поддержал юриста, пояснив, что все знали и члены правления, сын истца присутствовал на этом собрании. Как можно восемь лет не знать, что было это собрание.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что решения о принятии её в члены кооператива нет, поскольку у них в кооперативе не было таких решений, выписывали только членскую книжку и всё. На вопросы суда пояснила, что выдавалась только справка о том, что член кооператива и членская книжка.

Представитель ФИО6, действующий на основании устного ходатайства в интересах истца ФИО3, пояснил, что об исключении ФИО3 они узнали когда обратились с заявлением в администрацию и им сообщили, что земельные участки переданы другим лицам.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии, а в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

С учётом мнения лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд счёл возможным провести предварительное судебное заседание при данной явке.

Представитель ответчика ФИО7 подал письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в том числе по основаниям пропуска ФИО3 срока исковой давности, в обосновании чего указал, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления кооператива «Строитель-4» был вынесен вопрос об исключении члена кооператива ФИО3 из его членов в связи с нарушением Устава кооператива (ч.6 п.6.3 Устава): за систематическую неоплату членских взносов и не выполнение на протяжении более 2-х лет агротехнических работ на земельных участках №№, 59. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов кооператива «Строитель-4» (протокол №) было утверждено решение правления и ФИО3 исключена из членов кооператива. На указанном собрании присутствовал её сын ФИО3 О проведении собрания и принятом решении члены кооператива были уведомлены путём размещения информации общедоступным способом. О принятом решении ФИО3 достоверно знала с момента его принятия, так как будучи осужденной за незаконную продажу земельных участков в кооперативе, неоднократно звонила ФИО9 и иным членам кооператива и угрожала расправой за её исключение из членов кооператива, что подтверждается соответствующим заявлением в прокуратуру и СИЗО.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК Российской Федерации).

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ9965-17-237241 Садоводческий потребительский кооператив «Строитель-4» (ОГРН 

<

***>) включён в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Способ образования» указано – создание юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ, а в графе «Дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ» указано – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

Так, согласно справке СК «Строитель-4» ФИО3 выделены земельные участки общей площадью 0,12га №№, 59 для ведения садоводства, расположенные в кооперативе «Строитель-4» (протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.5).

Согласно Уставу обслуживающего кооператива «Строитель-4» (в редакции на дату принятия обжалуемого решения) членство в кооперативе прекращается при исключении из Кооператива по решению общего собрания (собрания уполномоченных) за нарушение Устава (л.д.52-56).

В соответствии с Протоколом заседания Правления обслуживающего кооператива «Строитель-4» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 исключена из членов кооператива и прекращено пользование земельными участками в кооперативе ФИО3 (вопрос №). При этом, в пункте 4 повестки дня указано – об исключении из членов кооператива ФИО3 (л.д.95-96).

Из представленных суду документов следует, что в пункте 7 повестки дня протокола общего собрания членов обслуживающего кооператива «Строитель-4» от ДД.ММ.ГГГГ указан вопрос об утверждении решения правления об исключении из членов кооператива ФИО3 Так, протоколом общего собрания членов обслуживающего кооператива «Строитель-4» от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), в связи с нарушением устава кооператива (ч.6 п.6.3 устава – систематическая неоплата взносов и невыполнение на протяжении более 2-х лет агротехнических работ на земельных участках №, 59, утверждено решение правления об исключении ФИО3 из членов кооператива и прекращено право пользования земельными участками ФИО3 (л.д.43, 64).

В приложении № к общему собранию членов обслуживающего кооператива «Строитель-4» от ДД.ММ.ГГГГ указан список лиц, присутствующих на собрании, данный список содержит их подписи (л.д.65).

В силу п.1 ст.197 ГК Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.5 ст.184.1 ГК Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В абз.2 и 3 п.111 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Крым от 23.06.2015 №25 «О применении суда некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что общедоступным с учётом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из приведенной выше норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с обжалуемым решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение своих доводов.

Из представленной представителем истца фототаблицы следует, что решения общих собраний кооператива размещаются на столбах и объекте недвижимого имущества, которые расположены на территории СПК «Строитель-4» (л.д.176), то есть обеспечивается общедоступность для членов кооператива о принятых решениях.

Доказательств неосведомленности истца об оспариваемом решении общего собрания, доказательств наличия каких-либо препятствий с ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2019 года к ознакомлению с указанным обжалуемым решением и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

Так, ФИО3 с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания садоводческого кооператива «Строитель-4» от ДД.ММ.ГГГГ в части её исключения из членов кооператива обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью отделения связи на почтовом конверте (л.д.2), то есть более чем через семь лет после его принятия, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском ФИО3 не заявлено.

В то же время, об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока на обращение в суд заявлено представителем ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО3 пропущен срок обращения в суд за разрешением спора о признании недействительным решения общего собрания СК «Строитель-4» от ДД.ММ.ГГГГ в части её исключения из членов кооператива, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято 09.07.2020.