26RS0029-01-2020-000676-22 

Дело № 1 – 230\20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пятигорск 19 мая 2020 г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре Тучковой Ю.А., Бадён И.Ю., 

с участием: 

гос.обвинителя –помощника прокурора г.Пятигорска Володченко Д.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – в лице адвоката А\К СННК ФИО3, представившего удостоверение № 2758 и ордер № н108963 от 26 февраля 2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей – сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 10 минут, находясь в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью хищения имущества из автомобилей, вступил в преступный сговор с ФИО7, после чего, указанные лица разработали план совершения преступления и распределили между собою преступные роли. Согласно, заранее распределенных преступных ролей, действуя совместно и согласованно, в пер.Выгонном 

<

адрес> края, решили подыскать автомобили, из которых возможно совершить кражу материальных ценностей, после чего, ФИО1 должен с целью обнаружения ценного имущества проникать в автомашины, а ФИО7 должен помогать изымать имущество из автомобилей, и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, обеспечивая тайность хищения. Согласно достигнутой договоренности, действия соучастников должны были совместно корректироваться непосредственно при совершении преступления согласно обстоятельствам. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО7, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 15 минут, на участке местности, 

<

адрес> 

<

адрес> края, распределив между собою преступные роли, ФИО1 подошел, к находившемуся на вышеуказанном участке местности автомобилю «ВАЗ 21140» государственный рег.знак «

<

данные изъяты>», после чего, руками открыл крышку багажника, и проник в салон автомобиля, откуда впоследствии открыл заднюю правую дверь указанного автомобиля. ФИО7 находился возле задней правой двери указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, обеспечивая тайность хищения. После того, ФИО7 и ФИО1, действуя совместно, через указанную открытую дверь изъяли из салона, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности: две пары матерчатых перчаток и отвертку, а также, принадлежащие Потерпевший №1: 4 автомобильных диска «Racing Wheels» и 4 автомобильные шины «Belshina» R-14 общей стоимостью 12 884 рубля, после чего, оставили их возле вышеуказанного автомобиля для последующего перемещения и сокрытия.

В продолжение реализации своих преступных намерений, ФИО1 и ФИО7, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 35 минут, на участке местности, 

<

адрес> 

<

адрес> края, согласно, распределенных между собою преступных ролей, подошли, к автомобилю «ВАЗ 2121» государственный рег.знак «

<

данные изъяты>», после чего, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и, потянув за трос, открыл капот автомобиля. ФИО7, согласно своей преступной роли находился возле указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, обеспечивая тайность хищения. Далее, ФИО1 отсоединил клеммы от находившейся в моторном отсеке, принадлежащей Потерпевший №2 аккумуляторной батареи фирмы «Black horse 6CT-75» стоимостью 4 155 рублей, изъял её из моторного отсека вышеуказанного автомобиля, после чего, ФИО7 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, ранее похищенные колеса и указанную аккумуляторную батарею спрятали в неустановленном следствием месте.

Также, в продолжение реализации своих преступных намерений, ФИО1 и ФИО7, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 45 минут, на участке местности, 

<

адрес> пер.Выгонном 

<

адрес> края, согласно, заранее распределенных ролей подошли, к автомобилю «ВАЗ 2114» государственный рег.знак «

<

данные изъяты> регион». После чего, ФИО1, с помощью ранее похищенной из автомашины Потерпевший №1 отвертки, путем надавливания на оконное стекло в районе уплотнителя, разбил оконное стекло передней правой двери, после чего, проник в салон автомобиля, в это время ФИО7 находился возле указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, обеспечивая тайность хищения. Затем ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, из консоли приборной панели изъял автомобильную магнитолу марки «Pioneer» модели «DEH-X3800UI» стоимостью 3733 рубля, принадлежащую Потерпевший №3, и передал её ФИО7, после чего, действуя совместно и согласованно, ФИО7 и ФИО1 спрятали её вместе с остальным похищенным имуществом в неустановленном следствием месте.

После совершения преступления ФИО1 и ФИО7, с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 12 884 рублей, Потерпевший №2 ущерб на сумму 4 155 рублей и ФИО5 ущерб на сумму 3 733 рубля. 

Защитник ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку, подсудимый на день совершения данных преступлений не был судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшим материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное защитником ходатайство и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (от 27 июня 2013 г. № 19) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом, суд учитывает, что реализация, указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Судом установлено, что подсудимый на момент совершения преступления не был судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и было совершено ФИО1 впервые.

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд, одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя его размер, суд исходит из требований ст. 104.5 УПК РФ и с учетом тяжести, совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, считает целесообразным назначить штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок – два месяца, в течение которого, ФИО1 обязан оплатить судебный штраф. 

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты штрафа в течение двух месяцев со дня уведомления его судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства. 

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с №)

ИНН: № КПП: №

р/с 40№

Отделение Ставрополь 

<

адрес>

БИК банка №

ОКТМО №

КБК № – штрафы ОД

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО2 будет привлечен к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить немедленно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба