12-15/2020 (12-384/2019)

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Рязяпова Д.И.,

при секретаре Метелевой А.Г.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

заместителя начальника ЦТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

как следует из протокола об административном правонарушении, директору МБОУ «Пригородный СОШ №1» ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок – до 10 октября 2019 года законного предписания Центрального территориального отдела управления Роспотребнадзора по Оренбургской области №20-496-В от 14 ноября 2018 года об устранении нарушений требований п. 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общественных учреждениях».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 25 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Оренбургский районный суд Оренбургской области, заместитель начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО. просит постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 25 ноября 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании заместитель начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО. доводы жалобы поддержала и пояснила, что 29 октября 2019 года в отношении директора МБОУ «Пригородная средняя общеобразовательная школа №1 Оренбургского района» Оренбургской области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 14 ноября 2018 года МБОУ «Пригородная СОШ №1» специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства. Указанное предписание было вручено 14 ноября 2018 года под роспись директору МБОУ «Пригородная СОШ №1» ФИО1 Проведенная в период с 21 по 29 октября 2019 года внеплановая документарная проверка исполнения предписания показала на соблюдение норм площади на 1 ребенка в учебных классах. В учреждении имеется возможность организации обучения во вторую смену. Устранение данного нарушения не требует материальных затрат. Таким образом, директором МБОУ «Пригородная СОШ №1» в срок не предприняты все возможные меры для выполнения п. 1 предписания №20-496-В от 14 ноября 2018 года со сроком исполнения до 10 октября 2019 года. Должностные лица административного органа в силу Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года уполномочены выдавать предписания об устранении выявленных нарушений юридическому лицу, за неисполнение данного предписания ответственность в силу вышеуказанного закона может быть возложена как на юридическое лицо, так и на руководителя данного лица – в настоящем случае директора. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, пояснила, что она является директором МБОУ «Пригородная СОШ №1 Оренбургского района» Оренбургской области. В отношении МБОУ Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области по результатам проведения проверки 14 ноября 2018 года выдано предписание об устранении выявленных нарушений в части наполняемости классов № Территориальный район школы достаточно большой по численности населения, наблюдается его постоянный прирост. При этом отказать в принятии их на обучение в школы она не вправе, ввиду того, что дети имеют прописку в п. Пригородный. О сложившейся в учреждении ситуации учредитель осведомлен. Кроме того, согласно СНиП II-65073 «Общеобразовательный школы и школы-интернаты» от 01 января 1974 года, в классах допускается количество учащихся 40. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст.19.5 КоАП РФневыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Состав ст.19.5 КоАП РФявляется формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2018 года МБОУ «Пригородная СОШ №1 Оренбургского района» Оренбургской области выдано предписание в срок до 10 октября 2019 года устранить нарушения требований п. 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-В «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», при этом предписание в установленном порядке оспорено не было, равно как и не было обращения с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

По результатам проведения указанной проверки 29 октября 2019 года в отношении МБОУ заместителем начальника ЦТО ФИО составлен акт проверки №.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения предписания в отношении МБОУ «Пригородная СОШ №1 Оренбургского района» Оренбургской области был составлен протокол об административном правонарушении №-В, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела о вышеуказанном административном правонарушении, мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, мировым судьей указано, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ поскольку в соответствии с резолюцией предписания от 14 ноября 2018 года она не является лицом, обязанным исполнить его требования в части устранения выявленных нарушений законодательства, данная обязанность была возложена на юридическое лицо – МБОУ «Пригородная СМОШ №1 Оренбургского района». 

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является директором МБОУ «Пригородная СОШ №1», и наделана организационно-распорядительными и административными функциями, в связи с чем обязанность по обеспечению исполнения и контроля за исполнением предписания, выданного Учреждению, возлагается на неё, как на руководителя. 

Таким образом, законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях (бездействиях) состава административного правонарушения не имелось. Данное нарушение является существенным, и влечёт отмену судебного акта мирового судьи. 

Срок давности привлечения должностного лица кадминистративной ответственности засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Согласно правой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует проверить доводы настоящей жалобы, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от 25 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Д.И. Рязяпова