Мировой судья Тарасенко О.С. 

Дело № 12-169/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района Республики Крым Павловского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым Тарасенко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно ответу ОМВД России по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ - административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Республики Крым поступил протест прокурора Кировского района Республики Крым Павловского В.В. на постановление мирового судьи судебного на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым Тарасенко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное постановление противоречит требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того в поданном протесте прокурор просит восстановить сроки обжалования (принесения протеста) постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенного в отношении ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района Республики Крым Бондарчук В.К. просила восстановить процессуальные сроки для обжалования (принесения протеста) постановления суда и отменить его.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против восстановления пропущенного срока, также не возражал против отмены состоявшегося по делу постановления, указал. Что действительно у него не была погашена судимость на момент вменяемого правонарушения.

Инспектор ОДПС ГАИ ОМВД России по Кировскому району в суд не явился, извещены.

Проверив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что о вынесенном судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в адрес прокуратуры района из ОД ОМВД России по Кировскому району постановления о возбуждении уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ совместно с материалами уголовного дела (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим протестом прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для восстановления пропущенного срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского районного суда Республики Крым вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющего прав управления ТС, если такие действия, не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В производстве отдела дознания ОМВД России по Кировскому району находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно фабуле дела - ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление другим механическим транспортным средством мопедом «Евротек», без государственного регистрационного номера, будучи подвергнутым административному наказанию.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут ФИО1 подошел к мопеду «Евротек», без государственного регистрационного номера, припаркованному во дворе 

<

адрес>, сел за руль указанного мопеда и/будучи в состоянии опьянения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая этого, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, осуществил на принадлежащем ему мопеде «Евротек» без государственного регистрационного номера движение по улицам 

<

адрес> Республики Крым, подвергая опасности участников дорожного движения.

По ходу следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 12 минут возле д, № по 

<

адрес>, остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. В ходе беседы у ФИО1 установлены признаки опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району ФИО2 в указанные дату и время ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством.

В связи с имеющимися признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району ФИО2 было выдвинуто законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ при оформлении материалов административного правонарушения инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 12. (1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" - Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьями 264 - 264.3 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности (например, по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ), то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, наличие неотмененного постановления мирового суда, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является препятствием для привлечения последнего к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ погашена не была.

При квалификации действий ФИО1 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым Тарасенко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации, с прекращением производства по делу по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ,

решил:

восстановить прокурору Кировского района Республики Крым срок на обжалование (принесение протеста) на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым Тарасенко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииФИО1.

Протест прокурора Кировского района Республики Крым Павловского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым Тарасенко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым Тарасенко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского районного суда

Республики Крым Г.Д. Церцвадзе