Дело №2-337/2020 76RS0022-01-2019-003098-09

мотивированное 

решение

 изготовлено 22.05.2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 мая 2020 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску прокурора г. Ярославля в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Ярославля обратился в суд в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам. В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой города Ярославля по обращению ФИО7 проведена проверка по вопросу нарушения жилищных прав несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках проверки установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 принадлежат 8/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме ФИО1 сособственниками указанного дома являются: ФИО2, доля в праве - 1/6, ФИО6, доля в праве - 1/8, ФИО3, доля в праве - 5/24, ФИО4, доля в праве - 1/5, ФИО5, доля в праве - 1/6. Фактически указанный жилой дом разделен на квартиры, которым присвоены номера, каждая часть дома (квартира) фактически изолирована от другой, имеет отдельный вход, отдельную кухню, санузел, отдельное отопление, водоснабжение и электроснабжение. Помещений общего пользования в жилом доме нет. Земельный участок при доме также разделен на приквартирные земельные участки.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что с 1989 года указанный жилой дом состоял из шести квартир. Квартира 

<

адрес> приобретена родителями несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО8 и ФИО9 в августе 2007 года. На момент приобретения указанного жилого помещения в доме также проживали: ФИО2 (

<

адрес>), ФИО6 (

<

адрес>), ФИО10 (

<

адрес>), ФИО5 (

<

адрес>), между которыми сложился порядок пользования вышеуказанным домом, согласно которому каждый из собственников пользовался своей изолированной частью дома (квартирой). В ноябре 2016 года в жилом доме произошел пожар, в результате которого 

<

адрес>, принадлежавшая родителям несовершеннолетнего ФИО1, полностью уничтожена пожаром. Жилой 

<

адрес> постановлением Мэрии г. Ярославля от 20.03.2019 № 300 признан подлежащим капитальному ремонту. В настоящее время на месте данной квартиры имеется лишь фундамент и остатки кирпичной кладки внешних стен квартиры. Родители ФИО1 погибли при пожаре, восстанавливать данное жилое помещение у несовершеннолетнего ФИО1 и его опекуна ФИО7 (бабушки) средств нет. Вместе с тем, наличие в собственности несовершеннолетнего ФИО1 доли в жилом доме, которая фактически отсутствует, препятствует постановке его на учет в качестве ребенка-сироты, оставшегося без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Прокурор просит установить факт пользования ФИО1 жилым помещением № жилого дома (литер А, А1) общей площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признать право собственности ФИО1 на 6/80 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом отсутствующим.

Протокольным определением от 20.05.2020 Заволжским районным судом г. Ярославля к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Ярославской области.

В судебном заседании истец помощник прокурора г. Ярославля Долинина А.А. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения по доводам иска.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Заслушав истца, показания свидетеля ФИО11, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 принадлежат 8/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме ФИО1 сособственниками указанного дома являются: ФИО2, доля в праве - 1/6, ФИО6, доля в праве - 1/8, ФИО3, доля в праве - 5/24, ФИО4, доля в праве - 1/5, ФИО5, доля в праве - 1/6. Фактически указанный жилой дом разделен на квартиры, которым присвоены номера, каждая часть дома (квартира) изолирована от другой, имеет отдельный вход, отдельную кухню, санузел, отдельное отопление, водоснабжение и электроснабжение. Помещений общего пользования в жилом доме нет. Земельный участок при доме также разделен на приквартирные земельные участки. Из дела правоустанавливающих документов следует, что с 1989 года указанный жилой дом состоял из шести квартир: 

<

адрес> принадлежала родителям несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО8 и ФИО9, 

<

адрес> - : ФИО2, 

<

адрес> - ФИО6, 

<

адрес> - ФИО10 (в настоящее время ФИО4), 

<

адрес> - ФИО5. Между ними порядок пользования вышеуказанным домом, согласно которому каждый из собственников пользовался своей изолированной частью дома (квартирой). Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом жилого помещения о т ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-30/, объяснениями ФИО4 /л.д.16/, ФИО7 /л.д.8/

В ноябре 2016 года в жилом доме произошел пожар, в результате которого 

<

адрес>, принадлежавшая родителям несовершеннолетнего ФИО1, полностью уничтожена пожаром. Жилой 

<

адрес> постановлением Мэрии г. Ярославля от 20.03.2019 № 300 признан подлежащим капитальному ремонту /л.д.32-34/. В настоящее время на месте данной квартиры размещен лишь фундамент и остатки кирпичной кладки внешних стен квартиры, что подтверждено актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35-37/, актом проверки сохранности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

Родители ФИО1 погибли при пожаре, восстанавливать данное жилое помещение у несовершеннолетнего ФИО1 и его опекуна ФИО7 (бабушки) средств нет.

Свидетель ФИО11 - специалист отдела опеки и попечительства Заволжского района мэрии г. Ярославля пояснила, что ею проводилась проверка жилого помещения, принадлежащего ФИО1, в ходе которой было установлено, что от занимаемой его семьей квартиры остался фундамент и две стены, проживать в данном жилом помещении нельзя. Между тем, получить жилье несовершеннолетнему ребенку, оставшемуся без попечения родителей, возможно, если он не имеет жилья, предоставленного по договору социального найма или в собственность. ФИО1 принадлежат 8/60 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем права на предоставление жилого помещения он не имеет, между тем фактически жилое помещение у несовершеннолетнего отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУПТИ и УН по Ярославской области, усматривается, что индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, разделен на шесть квартир, которые определены собственникам в пользование. В пользовании ФИО1 и его родителей ФИО8 и ФИО9 находилась 

<

адрес> /л.д.23/, что сторонами по делу не отрицается и подтверждается пояснениями ФИО7 (опекуна ФИО1), ФИО4, ФИО3, данными в судебном заседании /л.д.163/. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт пользования ФИО1 жилым помещением № жилого дома (литер А, А1) общей площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Таким образом, в соответствии со ст. 209 ГК РФ истцу принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Как установлено судом, в результате произошедшего пожара часть жилого дома, занимаемая семьей К-вых не сохранилась, от своего права на восстановление части дома опекун ФИО1 отказалась ввиду отсутствия средств на строительство.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Согласно абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право лица, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При таких обстоятельствах требования прокурора г. Ярославля о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на 6/80 долей в праве общей долевой собственности, соответствующих 

<

адрес> жилого дома (литер А, А1), общей площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора г. Ярославля в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Установить факт пользования ФИО1 жилым помещением № жилого дома (литер А, А1) общей площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ГУПТИ и УН по Ярославской области. 

Признать право собственности ФИО1 на 6/80 долей в праве общей долевой собственности, соответствующих 

<

адрес> жилого (литер А, А1) общей площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.В.Пивоварова