Дело № 2а-504/2024

УИД 24RS0044-01-2024-000489-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 13 мая 2024 года 

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Песеговой Т.В., 

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкиной К.С.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бородинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в категории «административный надзор» в МО МВД России «Бородинский» по решению Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющего места жительства или пребывания, выезда за пределы Красноярского края. ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1,2 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения. 

Административный истец МО МВД России «Бородинский», административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Помощник Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкина К.С. полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст. 4 названного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.3 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. 

Как установлено судом, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.03.2023 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющего места жительства или пребывания, выезда за пределы территории Красноярского края. Срок административного надзора исчислять со дня постановки осужденного на учет в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за неявку на обязательную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно справке-характеристике УУПиПДН МО МВД России «Бородинский», ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Бородинский» в категории «Административный надзор», проживает с матерью, не трудоустроен, имеет инвалидность 2 группы, не женат. Иждивенцами не обременен, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО2 в период административного надзора совершил два административных правонарушения в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные требования МО МВД России «Бородинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установление данного административного ограничения отвечает целям профилактики и предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений.

Как установлено судом, несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.19.24 КоАП РФ, за что привлекался к административной ответственности.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что административный ответчик должных выводов не делает. Указанное поведение поднадзорного лица является основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений с целью усиления контроля органа внутренних дел за поведением поднадзорного ФИО2

Установление ограничения является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ФИО2 правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить. 

Дополнить к ранее установленным в отношении ФИО2 административное ограничение в виде: 

-обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанное административное ограничение распространить ФИО2 на срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения. 

Председательствующий Т.В. Песегова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.