Дело № 2-3411/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А. при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «СНТ «Юбилейный» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском. В обоснование заявленных требований указал, что является членом ТСН «СНТ «Юбилейный», ему принадлежит садовый участок №, расположенный в границах ТСН «СНТ «Юбилейный». ДД.ММ.ГГГГ было прекращено энергоснабжение садового участка №. Уведомления об ограничении электроэнергии он не получал. Считает такие действия ответчика незаконными. Полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. 

Просит признать действия ТСН «СНТ «Юбилейный» по отключению садового участка № от энергоснабжения незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, а именно просил заменить ответчика правление СНТ на надлежащего – ТСН «СНТ «Юбилейный», просил взыскать материальный ущерб за судебные издержки и транспортные расходы. Поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что с 2011 года является собственником садового участка, на котором в октябре 2017 года отключили подачу электроэнергии по решению правления СНТ. Своевременно производил оплату электроэнергии по двум счетчикам: один расчетный – в доме, второй – рассчитанный на 4 садовых участка, установленный правлением СНТ в 2010 году. Последний расположен на 4-х метровом столбе в коллективном ящике. Членские взносы уплачивал регулярно, квитанции предоставлял. Об отключении подачи электроэнергии не уведомляли ни в письменной, ни в устной форме. Впоследствии акта об отключении подачи электроэнергии предъявлено не было. Заявлял письменную претензию в правление СНТ, ответ получил в устной форме от председателя, из которого следовало, что неисправен счетчик, установленный и обслуживаемый правлением СНТ, но замена предполагалась за собственный счет, хотя право доступа к нему собственники не имеют. Документа, подтверждающего право пользования имуществом и инфраструктурами СНТ, не имеет. О демонтаже счетчика и составлении акта уведомлен не был. Обосновал возмещение морального ущерба тем, что во время незаконного отключения электроэнергии, на территории садового участка его ребенок получил травму. Акт об отключении подачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ не признал. Подтвердил, что в настоящее время садовый участок подключен к электросети. 

В судебном заседании представитель ТСН «СНТ «Юбилейный» ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что согласно ФЗ «О садоводстве», садовод, который не является собственником садового участка и членом СНТ, не имеет право пользоваться объектами инфраструктур СНТ. Истец не является членом СНТ, не является индивидуальным пользователем садового участка, не знаком с уставом и правилами внутреннего распорядка СНТ, не обладает сведениями о том, что ежегодно члены СНТ, которые являются собственниками сетей, определяют график подачи электроэнергии. График устанавливается на домики с 1 апреля по 31 октября, в зимний период все садоводство обесточено. Членские взносы от истца не принимаются, квитанции были заполнены на умершего в 2011 году отца ФИО1, до 2017 года правление СНТ не было уведомлено о новом собственнике садового участка. Отключение участка истца не производили отдельно. В ноябре 2017 года до апреля 2018 года был отключен со всеми остальными садовыми участками. Письменного согласия от истца и его умершего отца на установку счетчика, находящегося на территории общего пользования садоводства, нет. Сертификата качества на ящики так же не имеется. Замена счетчиков производилась за счет собственников садовых участков. С 2015 года счетчик истца находится в одном и том же положении, после его проверки электриком, был составлен акт неисправности, правление СНТ предложило приобрести новый для установки, так как старый счетчик не считывал электроэнергию, истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ истцу была отключена подача электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о демонтаже счетчика, истец не участвовал, был уведомлен посредством СМС-сообщения. С ДД.ММ.ГГГГ возобновлена подача электроэнергии к садовому участку истца. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Согласно ч. 1 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано товарищество собственников недвижимости «садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный».

Уставом ТСН «СНТ «Юбилейный» закреплено, что целью товарищества является объединение граждан собственников и пользователей земельных участков, предоставленных им в пределах земельной территории, выделенной товариществу для коллективного садоводства, для содействия его членам в решении социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты общих интересов и достижения общих целей в обустройстве их земельных участков, а также земель общего пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не является членом ТСН «СНТ «Юбилейный», но является собственником земельного участка №, аллея 4, в ТСН «СНТ «Юбилейный», что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком без законных на то оснований было прекращено энергоснабжение садового участка №.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 546 ГК РФ следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений федерального закона Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

В п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Объекты энергоснабжения СНТ, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов, а также лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в электроснабжении.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что между СНТ и его членами, а так же лицами не являющимися членами заключается договор энергоснабжения, однако истец, даже будучи не членом товарищества, имеет право на пользование имуществом общего пользования этого товарищества, в том числе объектами энергоснабжения.

Из пояснений истца и ответчика следует, что председателем ТСН «СНТ «Юбилейный» прекращено энергоснабжение садового участка № ввиду того, что истцом не установлен новый прибор учета электроэнергии. 

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Статьями 21-23 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Кроме того, согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, СНТ не является ни гарантирующим поставщиком, ни другим лицом, которому вышеуказанными нормативными правовыми актами предоставлено право введения в отношении потребителей полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом суд учитывает, что отключение земельных участков от электроэнергии было произведено ответчиком без участия энергоснабжающей организации с нарушением порядка, установленного ст. 546 ГК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18)

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 6 п.146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не установлено иное.

Учитывая статус потребителя в данной ситуации, приоритетными нормами, регулирующими отношения по оснащению домовладения прибором учета электроэнергии являются нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений абз.2 п. 81 Правил, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Таким образом, учет потребленной гражданами электроэнергии осуществляется по приборам учета, соответствующим требованиям нормативно-технической документации и надлежащим образом введенным в эксплуатацию (в том числе установленным в границах земельного участка).

Исходя из вышеприведенных норм права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает такого основания для ограничения режима энергопотребления как неисполнение решения правления.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Правилами № установлена определённая процедура отключения потребителя от электроэнергии. 

Согласно п. 1119 Правил №, если иное не установлено федеральными законами, указов Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или говором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного ограничения. Предупреждение доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направляется по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения, или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предопределения посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Из пояснений истца следует, что прекращение подачи электроэнергии было с октября 2017 года, однако доказательств этого материалы гражданского дела не содержат. Кроме этого, ответчик ссылался на регулярное отключение всех участков в пределах ТСН «СНК «Юбилейный» от подачи электроэнергии в соответствии с графиком утвержденным правилами внутреннего распорядка утвержденных решением собрания Уполномоченных ТСН «СНК «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ садовый участок № в ТСН «СНТ «Юбилейный» был отключен от энергоснабжения председателем ТСН «СНТ «Юбилейный». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по отключению садового участка № с ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «СНТ «Юбилейный» от энергоснабжения нарушают положения действующего законодательства РФ и права истца как владельца садового участка, расположенных на территории СНТ, в связи с чем, действия представителя ТСН «СНТ «Юбилейный» о приостановлении подачи электроэнергии на участок № не могут быть признаны судом законными. 

При этом оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении электроснабжения его участка не имеется, так как 19.09.2018г. был составлен акт о том, что подача электроэнергии возобновлена, истец данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации в возмещение морального вреда, суд руководствуется следующим.

По правилу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылаются на положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Между тем, как следует из материалов дела, отношения между ним и ТСН «СНТ «Юбилейный» не подпадает под регулирование данного нормативного акта (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ). Доказательств тому, что ТСН «СНТ «Юбилейный» предоставляет истцу платную услугу на основании соответствующего договора, в материалах дела нет. Сам по себе факт поступления электроэнергии через сети, принадлежащие СНТ, подтверждением предоставления именно СНТ этой услуги за плату, не является. 

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из буквального толкования статьи 151 Гражданского кодекса РФ следует, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан и в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий в ходе судебного разбирательства по делу не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда суд не находит.

Доводы стороны ответчика о том, что неисполнение решения правления СНТ о основанием для ограничения режима энергопотребления судом не принимаются, поскольку противоречат действующему законодательству Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия ТСН «СНТ «Юбилейный» по отключению садового участка № (аллея 4) в ТСН «СНТ «Юбилейный» от энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Взыскать с ТСН «СНТ «Юбилейный» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Зинченко 

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.