Дело № 12-115/2017

РЕШЕНИЕ

г.Ишимбай 14 августа 2017 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

с участием заявителя ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО4 обратился в суд с жалобой, указав, что доказательств проезда его автомашины на красный свет не представлено. Заявитель просит отменить постановление, прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленные требования, пояснил, что подъезжал к перекрестку со стороны 

<

адрес> и завершал маневр, когда в него врезался 

<

данные изъяты>. Перекресток он пересекал на разрешающий сигнал светофора со скоростью не более 

<

данные изъяты> При вынесении постановления начальник ГИБДД ему разъяснил, что в ДТП виноват он, основывая свои выводы на характере механических повреждений автомобилей.

Представитель потерпевшего ФИО1. в судебном заседании пояснила, что вместе с сыном ехали на автомобиле 

<

данные изъяты> со скоростью не более 

<

данные изъяты>, проезжая перекресток на разрешающий сигнал светофора со стороны 

<

адрес>, они увидели, как на большой скорости перекресток на запрещающий сигнал светофора пересекает 

<

данные изъяты>, которую после удара, развернуло на 

<

данные изъяты>. Очевидцем ДТП была женщина за рулем 

<

данные изъяты>», которая стояла на светофоре по 

<

адрес> на полосе встречного движения по отношению к автомобилю 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он в составе группы ДПС выехал на место ДТП на 

<

адрес>. Со слов обоих водителей они установили место ДТП, однако установить, кто из водителей выехал на запрещающий сигнал светофора без проведения автотрасологической экспертизы затруднительно.

Заслушав показания заявителя, представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> управляя транспортным средством марки 

<

адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО5 установить виновника ДТП на месте происшествия не представилось возможным, т.к. со слов участников движения они оба двигались на разрешающий сигнал светофора.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствуют мотивы принятого решения и ссылки на доказательства, подтверждающие виновность ФИО4 

Как следует из объяснений водителей ФИО3. и ФИО4 оба они двигались на разрешающий сигнал светофора. При этом ФИО6 является родной матерью водителя 

<

данные изъяты>, в связи с чем ее объяснения не могут служить объективным доказательством вины ФИО4

Характер механических повреждений не является доказательством того, на какой сигнал светофора проезжала каждая из машин в момент ДТП.

Также не может быть принята во внимание запись ФИО4 на постановлении о неоспаривании наличие административного правонарушения, поскольку указанное обстоятельство не соответствует материалам дела.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений указанной нормы, а также того обстоятельства, что проезд ФИО4 на запрещающий сигнал светофора объективными доказательствами не подвтержден, позиция заявителя ничем не опровергнута и оставлена без должного внимания, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное. 

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд.

Судья И.М. Сираева