К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Хатковой Л.Р., 

с участием представителя истца по ордеру ФИО3,

представителя ответчика ОАО фирма «Адыгпромстрой» по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу фирма «Адыгпромтсрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО фирма «Адыгпромстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор участия в долевом строительстве с ОАО Фирма «Адыгпромстрой» №. Согласно условиям заключенного договора долевого участия, ФИО1 (Дольщик) принимает долевое участие в финансировании строительства, а ОАО фирма «Адыгпромстрой» (Застройщик) осуществляет своими силами и силами привлеченных субподрядчиков 59-квартирного жилого дома со встроено-пристроенной поликлиникой по 

<

адрес> квартале 231 

<

адрес>, сдает данный дом в эксплуатацию и передает в собственность дольщику ФИО1 двухкомнатную 

<

адрес> расположенную на четвертом этаже в 12-ти этажной блок секции. Согласно пункту 3.1 договора долевого участия ОАО фирма «Адыгпромстрой» (Застройщик) обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию в 4-ом квартале 2016 года и в течении 2-х месяцев после этого передать в собственность квартиру дольщику ФИО1 То есть крайний срок передачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ. Истец принятые обязательства согласно условиям договора выполнил надлежащим образом и в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере 1 765 000 руб. Сроки ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> были нарушены. На основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. После подписания акта стало известно о том, что на дату ДД.ММ.ГГГГ объекту не был присвоен адрес. То есть ответчик передал объект без адреса, не смотря на то, что адрес указан в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее истцу стало известно о том, что адрес объекту был присвоен ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в тот же день был подписан акт приема-передачи квартиры. В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить ему неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта, предусмотренную ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которая составляет 69423 рубля (1765000 X 59 дней X 10% (ставка ЦБ РФ) х 1/150 = 69423 рубля. На письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта ответчик по настоящее время не отвечает. В переданной истцу квартире на момент передачи полностью отсутствовала электроэнергия. По этому вопросу он так же письменно обращался в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время никакого ответа на данное обращение не поступило. Просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № в размере 69423 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО фирма «Адыгпромстрой» по доверенности ФИО4 исковые требования истца признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ году Общество завершило строительство 59-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенной поликлиникой на 500 посещении в смену по 

<

адрес> квартале 231 

<

адрес> дома и до ввода в эксплуатацию стало передавать участникам долевого строительства квартиры для производства ремонтных работ. В период с декабря 2016 по январь 2017 Общество получило от компетентных органов необходимые документы для ввода дома в эксплуатацию справки и заключения. ДД.ММ.ГГГГ известило Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее - ГЖИ) об окончании строительства дома. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ издало распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки № в отношении Общества на основании поступившего извещения об окончании строительства. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ выдало Обществу заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №. ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к главе администрации муниципального образования «

<

адрес>» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Обществу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№. ДД.ММ.ГГГГ Общество уведомило ФИО1о сдаче жилого дома в эксплуатацию и о готовности к передаче квартиры (номер в журнале исходящей корреспонденции 01-70 от 23.03.2017г.). Таким образом, Общество сделало все возможное, чтобы своевременно выполнить свои обязательства перед участниками долевого строительства, а именно до ввода дома в эксплуатацию передало квартиру для производства ремонтных работ. По состоянию на 01.02.2018г. все работы по строительству жилого дома, инженерной инфраструктуры дома (водоснабжение, канализация, теплоснабжение, электроснабжение) были выполнены. Задержка произошла в результате рассмотрения документов для получения заключения о соответствии объекта проектной документации в ГЖИ 1 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 05.05.2017г. (далее - выписка из ЕГРН) подтверждается, что ответчик передал ФИО1 квартиру большей площади чем по условиям договора, а именно: согласно пункту 1.1. договора № участия в долевом строительстве от 12.02.2016г. общая площадь квартиры составляет 49,45 кв. м. Согласно выписки из ЕГРН общая площадь квартиры составила 50,9 кв.м., что на 1,45 кв. м. больше (стоимость 1,45 кв.м. - неотделимых улучшений переданной квартиры составляет 47850 рублей исходя из расчета: 33000 рублей (стоимость 1 кв. м. пункт 2.1. договора) х на 1,45 кв.м. Более того актом приема-передачи 

<

адрес> подтверждается что 06.04.2017г. ответчик передал ФИО1 объект долевого строительства в готовности согласно условиям договора и на данную дату электроэнергия была подключена - истец никаких претензий по качеству не имел. Просит суд, при удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по Договору применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ, и снизить данное исковое требование, а также просит снизить компенсацию морального вреда и уменьшить штраф соответственно. 

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В силу ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ гола между истцом и ОАО фирма «Адыгпромстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №. 

Согласно п.1 настоящего договора «ДОЛЬЩИК» принимает долевое участие в финансировании строительства, а «ЗАСТРОЙЩИК» осуществляет своими силами и силами привлеченных субподрядчиков строительство 59-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенной поликлиникой на 500 посещений в смену» по 

<

адрес> квартале 231 

<

адрес> в полном объеме согласно проектной документации и с условиями пунктов 1.2. и 1.3. настоящего договора, сдает данный жилой дом в эксплуатацию в установленном законодательством порядке и передает в собственность «ДОЛЬЩИКА» двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную на четвертом этаже в 12-ти этажной блок секции (далее - Объект долевого строительства). Общая проектная площадь Объекта долевого строительства составляет 49,45 кв. м., определяется согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, площади лоджий составляют 8.1 кв. м. 

<

адрес> и нумерация Объекта долевого строительства могут быть дополнительно скорректированы в связи с уточнением проекта и по результатам проведения обмеров бюро технической инвентаризации.

В соответствии с пунктами 3.1 указанного выше договора, ОАО фирма «Адыгпромстрой» обязано было обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести в эксплуатацию в срок ДД.ММ.ГГГГ и в течении 2-х месяцев после этого передать в собственность квартиру Дольщику.

В соответствии с п..2.1. договора, сумма подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания договора составляло 1 765 500 рублей.

Согласно пояснений истца, свои обязательства по уплате предусмотренной стоимости объекта долевого строительства ФИО1 произвел надлежащим образом и оплатил установленную договором сумму. Данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, указанный объект долевого строительства был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО фирма «Адыгпромстрой» обязательства, по передачи объекта долевого строительства в срок, определённым договором не исполнило.

При обращении истца к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало, что послужило поводом для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки предъявленный ответчику для взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 69423 рубля (1 765 000 X 59 дней X 10% (ставка ЦБ РФ) х 1/150). 

При этом, суд считает представленный истцом расчет ошибочным в части определения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно на момент исполнения обязательства ответчиком, ставка рефинансирования составляет 9,75%, а так же периода взыскания с ответчика неустойки, поскольку 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес> была фактически передана истцу ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. 

Доводы истца о фактической передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, после присвоения адреса жилому помещению суд считает необоснованными, поскольку данное обстоятельство не препятствовало использовать жилое помещение по назначению.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составит 42460,28 руб. (1 765 500 х37 х 1/300 х 9,75 х 2).

Представитель ответчика просила уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из положений ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N293-О следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п.26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17, следует, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

Заслуживает внимание суда и доводы ответчика относительно наличия объективных причин задержки сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию: ответчику управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «

<

адрес>» разрешен ввод в эксплуатацию построенного 61-квартирного жилого дома со встроено-пристроенной поликлиникой на 500 посещений за смену к 

<

адрес> (1-й этап) расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU№. ДД.ММ.ГГГГ Общество уведомило ФИО1 о сдаче жилого дома в эксплуатацию и о готовности к передаче квартиры. Однако, из-за предъявленных требований истца к качеству жилья, потребовалось время на их устранение, которые были устранены в кратчайшие сроки. При этом, право получить квартиру для истца не было утрачено, материальных последствий данной просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, очевидно наличие правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Давая оценку обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру начисленной неустойки, учитывая, что обязательства по договору исполнены), суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает допустимым снижение неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Данная правовая позиция выражена в пункте 12 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 10000 руб. (20000/2).

В связи с тем, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая характер нарушения ответчиком прав истица, то с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер такой компенсации в сумме 5000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 300 руб., а иск имущественного характера удовлетворен на сумму 30000 руб., с которой подлежит уплате госпошлина в размере 1100 рублей, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Открытому акционерному обществу фирма «Адыгпромстрой» о взыскании неустойки и защиты прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества фирма «Адыгпромстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества фирма «Адыгпромстрой» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов