Дело № 1-45/2017 

Поступило 26.01.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 февраля 2017 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Мермановой А.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Беловой А.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Шатиловой О.Ю., представившей удостоверение №746 и ордер №201,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, под стражей не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2016 года в период времени с 18 до 21 часа ФИО1 находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где увидев в выдвижном ящике комода в комнате квартиры денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, у не возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 17 декабря 2016 года в период времени с 18 до 21 часа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты квартиры на кухню и за ее действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно похитила из выдвижного ящика комода, стоящего в комнате 

<

адрес>, денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Эти действия подсудимой ФИО1 квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая полностью возместила причиненный ущерб кражей, загладила таким образом причиненный ему вред, они примирились с подсудимой, данное ходатайство поддержал защитник подсудимой Шатилова О.Ю., которая заявила о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного преследования в отношении нее за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Белова А.Н. согласна с заявленным потерпевшим ходатайством. 

Суд, рассмотрев ходатайство, заявленное потерпевшим, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимая ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу прекратить, удовлетворив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить, после вступления постановления суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Бердский городской суд Новосибирской области.

Судья Бердского городского суда 

Новосибирской области /подпись/ Н.В.Агеева