№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания от 19 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 19 декабря 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что он ПДД не нарушал. Пешехода на пешеходном переходе не было, остановить пешехода, которому он не предоставил преимущество для перехода, инспектор отказался. Подробно доводы заявителя указаны в жалобе.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 19 декабря 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных документов следует, что 19.12.2019 г. в 16 час. 49 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п. 14.1 ПДД, в результате чего ФИО3 был назначен штраф в размере 1500 рублей. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается протоколом об административном правонарушении № 19 декабря 2019 года, объяснениями ФИО2., рапортом ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: 

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 04.12.2018г.) Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Доводы ФИО3 о том, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствовал пешеход, которого он должен был пропустить, не обоснован и материалами дела не подтвержден.

С учетом имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, отсутствие иных доказательств (видеоматериалов, свидетельских показаний) не исключает обоснованность принятого по делу об административном правонарушении постановления.

При таких обстоятельствах, инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления, решения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.18, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 19 декабря 2019 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п И.Б.Буцина 

Копия верна: 

Судья: И.Б.Буцина