Дело № 2-211/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А., 

с участием представителей истицы: ФИО1, ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, полученные от сделки денежные средства передавались ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в наличной форме, дочерью истицы ФИО5. Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвращает, неоднократно обещает. 

В судебном заседании представители истицы ФИО1 и ФИО2, по доверенности поддержали исковые требования, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что истица и ответчик состояли зарегистрированном браке, имели троих детей. В ДД.ММ.ГГГГ развелись. Истица на праве собственности имела квартиру, которая ей досталась по наследству, продала эту квартиру. Денежные средства, полученные от продажи квартиры, передала ответчику на развитие бизнеса по устной договоренности. Ответчик на эти денежные средства купил технику, коров, а истица уехала в 

<

адрес>. Ответчик на устные требования обещает вернуть денежные средства, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. В настоящее время истица находится в тяжелом материальном положении, кроме того ей нигде жить. 

Представители истицы просят взыскать с ответчика долг в размере 

<

данные изъяты> в пользу истицы ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42247050794367 о вручении адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. 

Причина неявки ответчика в судебное заседание суду не известна. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения представителей истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств его банковский счет. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по цене 

<

данные изъяты>.

Полученные денежные средства передала ответчику ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в наличной форме через дочь ФИО5 

Полученные денежные средства ответчик ФИО4 купил технику, коров, для развития своего бизнеса. 

Ответчик, полученный долг в размере 

<

данные изъяты> не вернул, свои обязательства не исполнил, что заставило истицу обратиться в суд с иском. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в дежурную часть отдела МВД России по Дрожжановскому району по системе «ГЛОНАСС 112» о том, что бывший муж пытается избить, угрожает. Проведена проверка, в которой ФИО3 пояснила, что состояли с ФИО4 в браке, после развелись. Потом снова начали жить вместе, вести хозяйство, она вложила деньги для развития хозяйства. При этом с ФИО4 договорились, что он возместит ей расходы, которые она вложила в совместное хозяйство, и она уедет в 

<

адрес> Для дальнейшего проживания с детьми.

Также при проведении проверки по указанному обращению ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 отобрано письменное объяснение, в котором ФИО4 пояснил, что в настоящее время он ФИО3 помирился, он возмещает все расходы, которые она потратила для бизнеса.

Указанное письменное объяснение было подписано ФИО4, также указано, что «С моих слов записано верно, замечаний к объяснению нет, прочитано».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки вышеуказанного обращения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия признаков преступления.

Истицей в качестве доказательств обоснования доводов искового заявления представлена расшифровка аудиозаписи разговора истицы и ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут. Разговор состоялся до передачи иска в суд. Из разговора следует, что истица спрашивает у ответчика: «ты отдавай то, что взял, я свою родительскую квартиру продала». Ответчик отвечает: «что взял- то и отдам».

Запись производилась на устройство-смартфон Xiaomi Redmi5А. и диск приобщен к гражданскому делу.

Также представленный суду договор купли-продажи квартиры ФИО3 подтверждает, наличие денежных средств у истицы, что создало возможность передачи денежных средств ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. 

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда и кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст.77 ГПК РФ).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствами доказывания, в связи, с чем истица в обоснование того, что денежные средства по устной договоренности предоставлялись на общие нужды, на развитие бизнеса, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ним.

Доказательств возврата истице полученных денежных средств, ответчиком не суду представлено. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 свои обязательства не исполнил, в связи, с чем исковые требования истицы подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истице предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в связи тяжелым материальным положением. 

При цене иска 

<

данные изъяты> подлежит к уплате государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, и данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО4, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный, со дня вынесения его в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года