К делу № 12-353/17

РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Гареева С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.04.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.04.2017г. № бухгалтер ООО «ШТИЛЬ ЗЮДВЕСТ» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

ФИО1 постановление обжаловано в связи с тем, что совершенное административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с чем, просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленные миграционным законодательством Российской Федерации правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективную сторону административного правонарушения образует, в том числе неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Субъектом правонарушения является физическое, должностное или юридическое лицо, выступающее в качестве работодателя.

Субъективной стороной правонарушения является умысел, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 утверждена форма уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином - высококвалифицированным специалистом, а также Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства.

В соответствии с Порядком представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (пункт 2). Уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 6).

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ООО «ШТИЛЬ ЗЮДВЕСТ» заключило трудовой договор с гражданином Германии ФИО2, который с даты выдачи ему разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность в ООО «ШТИЛЬ ЗЮДВЕСТ» в должности генерального директора.

31.12.2016г. трудовой договор ООО «ШТИЛЬ ЗЮДВЕСТ» с иностранным гражданином ФИО2 был прекращен.

Однако, уведомление в ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о прекращении трудового договора было направлено ДД.ММ.ГГГГ,то есть с нарушением установленного срока.

Согласно приказу от 10.02.2016г. № обязанность по своевременному представлению в государственные органы уведомлений, заявлений, отчетной документации возложена на бухгалтера ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 факт пропуска срока направления в миграционную службу уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином не оспаривала.

Доказательств того, что ФИО1 не имела возможности избежать совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ не представлено.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15КоАП.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что указанное правонарушение является малозначительным, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Материалы дела свидетельствуют о неисполнении ФИО1 обязанности по уведомлению органа миграционного контроля о прекращении трудового договора с иностранным гражданином. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, не установлены. Состав правонарушения является формальным.

Добровольное устранение допущенного правонарушения также не может являться основанием для применения малозначительности, поскольку как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.04.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

Копию решения направить ФИО1, ГУМВД России по Краснодарскому краю в срок до трех суток после его вынесения.

Федеральный судья: