Дело № 2-1918/20

10 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Петровой М.Е.

с участием секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга сиском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 807 781 рубль 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 277 рублей 82 коп. Свои исковые требования обосновывает тем, что 21.03.2017 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор Х, в соответствие с которым заемщику был установлен кредит в размере 1 000000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты в установленном договором порядке. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору исполняет не ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.10.2019 года составляет 807 781 рубль 51 копеек: по кредиту в размере 720 176 рублей 47 копеек, по процентам – 87 605 рублей 04 копеек. 18.09.2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление с просьбой вернуть сумму кредита и все причитающиеся по договору платежи, указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения, направленные судом в адрес ответчика остались невостребованными, что рассматривается судом как уклонение от получения судебных извещений. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21.03.2017 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 18,5 % годовых на срок по 18.10.2019 года, указанное обстоятельство подтверждено предложением о заключении кредитного договора (л.д.16-19).

Ответчик воспользовался кредитными средствами (л.д.26).

Согласно выписке по счету, ответчик нарушал условия возврата кредитных средств (л.д.20-25).

18.09.2019 года истец направил в адрес ответчика заключительное требование по указанному кредитному договору с просьбой погасить сумму задолженности по договору (л.д.27, 28).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 6 предложения о заключении кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 25 670 рублей 00 копеек (л.д.16-оборот).

В соответствие с п.3.2 общих условий потребительского кредита, датой платежа по кредиту является 20 число каждого месяца (л.д.17-оборот).

На основании п. 12 предложения о заключении кредитного договора при просрочке исполнения обязательств клиент уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.17).

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Убедительных доводов обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет общую задолженность по состоянию на 21.10.2019 года составляет 807 781 рубль 51 копеек: по кредиту в размере 720 176 рублей 47 копеек, по процентам – 87 605 рублей 04 копеек (л.д.9-11).

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, а также из выписки по счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11277 рублей 82 коп., оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 21.03.2017 года в размере 807 781 рубль 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 277 рублей 82 коп., а всего взыскать 819 059 (восемьсот девятнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья