Дело №1-29/19 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «20» марта 2019 года 

Курчатовский городской суд в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В., 

с участием государственных обвинителей: ст.помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Штурмак М.И., представившего удостоверение №1147 от 26.10.2015 г. и ордер №062996 от 12.02.2019 г.,

<

данные изъяты> 

при секретаре Шмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, не работающей, места регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющей, ранее судимой:

15 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих, признанных ею обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своим знакомым ФИО6 у него дома по адресу: 

<

адрес>, ком. №, распивали спиртные напитки. Когда ФИО6 уснул, ФИО1 решила похитить принадлежащее ему имущество. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, убедившись в том, что ФИО6 спит, достоверно зная о том, где он хранит денежные средства, так как в процессе распития спиртного видела, куда ФИО6 их положил, из шкафчика компьютерного стола, расположенного у стены напротив входной двери в комнату, взяла кожаную барсетку черного цвета, откуда 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в размере 35 000 рублей, принадлежащие ФИО6, затем, не останавливаясь на достигнутом, в 00 часов 20 минут похитила с компьютерного стола, расположенного у стены напротив входной двери в комнату мобильный телефон марки «LenovoA1000 DualBlack», принадлежащий ФИО6, стоимостью согласно заключению эксперта 1347 рублей, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 36347 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Штурмак М.И. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которыми согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения дела не имеется, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, с которыми согласилась ФИО1, что она умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что не имеет прав на похищаемое имущество, но желает завладеть им и использовать в своих интересах, похитила денежные средства в размере 35 000 руб. и мобильный телефон стоимостью, согласно заключению эксперта 1 347 рублей, итого на общую сумму 36 347 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Признавая ущерб от кражи значительным, суд руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывал имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера назначаемого подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ. 

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.106-107), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 114), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.138-139).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (л.д.19). 

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (л.д.116-118) суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, исследуя материалы уголовного дела, пояснения самой подсудимой, суд приходит к выводу, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением и привело к совершению преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимой ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, у суда не имеется правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимой суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая установленные смягчающие обстоятельства в совокупности с поведением виновной после совершения преступления, вид и размер похищенного имущества, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

В тоже время, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности виновной, а также ее отношения к содеянному, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности ФИО1 суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.

Видом исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима с учетом личности подсудимой, которая постоянного места жительства на территории РФ не имеет, по месту фактического жительства характеризуется отрицательно, склонна к антиобщественному образу жизни, совершила преступление в условиях рецидива.

В силу ст. 72 ч.3.1 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания её под стражей с 20.01.2019 года по 19.03.2019 года, а также с 20.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день. 

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется, поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: мужскую барсетку, руководство по эксплуатации, сертификат, чек, гарантийный талон на мобильный телефон 

<

данные изъяты> - выданные под расписку потерпевшему ФИО6, считать переданными по принадлежности; след пальца руки - хранящийся на обложке уголовного дела, хранить в деле в течении срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 298-299, 307 - 310, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.03.2019 года, засчитав в срок наказания время её содержания под стражей с 20.01.2019 года по 19.03.2019 года, а также с 20.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и содержать осужденную в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: мужскую барсетку, руководство по эксплуатации, сертификат, чек, гарантийный талон на мобильный телефон «LenovoA1000 DualBlack» - выданные под расписку потерпевшему ФИО6, считать переданными по принадлежности; след пальца руки - хранящийся на обложке уголовного дела, хранить в деле в течении срока его хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья Д.В. Важенина

ВЫПИСКА

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а