Дело №

(№) 

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 11 сентября 2024 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобозевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Боберском С.Р..,

с участием государственного обвинителя - Домодедовского городского прокурора Бадулиной Ю.К.,

представителя потерпевшей – адвоката Лазаревой Ю.Э., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Короля С.Ю., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в официально зарегистрированном браке, имеющего на иждивении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в АО «Вкусвилл» в должности кладовщика, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, ранее не судимого

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Он же (ФИО2) совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывного устройства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории парковки, расположенной вблизи 

<

адрес> где нарушал общественный порядок. В указанный период времени и месте между ФИО2 и ФИО4 А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 А.В. оттолкнул от себя ФИО2, который упал на землю, в связи с чем, у него (ФИО2) возникли личные неприязненные отношения к ФИО4 А.В., и ФИО2 решил совершить убийство последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО4 А.В., он (ФИО2), отправился к себе домой по адресу: 

<

адрес> где отыскал сигнальный пистолет ФИО9 и 3 охотничьих патрона 12 калибра, после чего направился обратно к месту конфликта. Находясь в вышеуказанные время на территории парковки, расположенной вблизи 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти ФИО4 А.В., и желая их наступления, держа в руке пистолет ФИО24 и используя его в качестве оружия, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий в виде смерти ФИО4 А.В., умышленно произвел выстрел в потерпевшего в область передней поверхности шеи. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 А.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- слепое огнестрельное дробовое ранение передней поверхности шеи с повреждением стенок левой общей сонной артерии и наружной и внутренней яремных вен, перелом левого поперечного отростки и дуги 5-го шейного позвонка, с обширным кровоизлиянием в мягких тканях шеи, которые в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

- ссадины на лице в лобной области справа, на спинке и кончике носа, которые в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и в прямой причинено-следственной связью со смертью не состоят. Данные повреждения могли образоваться при падении из вертикального положения и ударе лицом о тупую твердую поверхность. 

Смерть ФИО4 А.В. наступила на месте происшествия в указанный период времени от слепого огнестрельного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей. 

Между причиненным им (ФИО2) ФИО4 А.В. тяжким вредом здоровья, обусловленным причинением огнестрельного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей, и наступлением смерти ФИО4 А.В. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Он же (ФИО2) ФИО2, не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес> имея умысел на совершение незаконного приобретения и хранения взрывного устройства, незаконного у иного лица приобрел ручную осколочную гранату Ф-1 промышленного изготовления с маркировочным обозначением на скобе ее запала « «№» посредствам сети «Интернет» на Интернет аукционе «

<

данные изъяты>», которую получил от иного лица. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 в нарушение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О свободе торговли»; Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому взрывчатые вещества, средства взрывания, взрывные устройства входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 513 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации»; Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея на то специального разрешения, выдаваемого в соответствии действующим законодательством, регулирующим оборот оружия, боевых боеприпасов и взрывных устройств на территории РФ, умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий хранил ручную осколочную гранату Ф-1 промышленного изготовления с маркировочным обозначением на скобе ее запала « «№» вплоть до момента обнаружения в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в бане, распложенной по адресу: 

<

адрес> где она была обезврежена и разъединена на составные части: ручная осколочная граната Ф-1 с частично удаленным взрывным зарядом, замедлитель запала УЗРГМ-2 и накальный механизм запала УЗРГМ-2. 

Согласно заключению эксперта №э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая с места происшествия ручная осколочная граната Ф-1 с частично удаленным разрывным зарядом содержит заряд взрывчатого вещества бризантного действия массой 8,23 г, пригодна для производства взрыва и является взрывным устройством осколочного действия. Изъятый с места происшествия замедлитель запала УЗРГМ-2 содержит заряды инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой, приблизительно. 0,0013 кг, пригоден для производства взрыва и является взрывным устройством. Представленная на исследование ручная осколочная граната Ф-1 с частично удаленным разрывным зарядом в совокупности с представленными на исследование замедлителем запала УЗРГМ-2 и накальным механизмом запала УЗРГМ-2 функционально составляют пригодное для производства дистанционного взрыва окончательно снаряженное взрывное устройство осколочного действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал, раскаялся в содеянном, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 22.1 УК РФ – не признал, поскольку как показал подсудимый приобретал ее как муляж гранаты, и о том, что тона боевая он не знал. От дачи более подробных показаний подсудимый отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, которые были даны им на стадии предварительного следствия, согласно которым он примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал со школы своего сына ФИО10, который обучается в МБОУ «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, поскольку у его сына имеется врождённое заболевание «

<

данные изъяты>». Затем он поехал домой по вышеуказанному адресу, приехав домой, он завел ребенка домой и поехал в магазин «Дикси», который расположен по адресу: 

<

адрес> В магазине он купил спиртные напитки, а именно одну бутылку водки объемом 0,5 литра, а также четыре бутылки пива объемом 0,5 литра, после чего оправился домой и стал распивать спиртное, поскольку находился в подавленном состоянии, точное время указать затрудняется поскольку не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился в магазин «Продукты», который расположен близи 

<

адрес>, при этом взял с собой сигнальный пистолет ФИО25 и четыре патрона калибром 12 миллиметров. Для каких именно целей он взял оружие сказать затрудняется предполагает, что с целью собственной безопасности. Также он с собой взял музыкальную колонку, для каких целей он ее взял, также указать затрудняется. Дойдя до вышеуказанного магазина, он заходить не стал и начал ходить около входа в данный магазин с музыкальной колонкой, при этом она была включена и громко играла музыка. Затем он заметил, что к нему подошли двое мужчин, ранее ему не знакомых, сделали ему замечание, касаемо того, что он слушает громко музыку и мешает людям работать, после чего данные мужчины попросили выключить музыку, на что он ответил отказом. Далее у них завелся разговор на повышенных тонах с взаимными оскорблениями, затем один из мужчин, оттолкнул ФИО2 от себя, затем ФИО2 пошатнулся назад после чего упал. Затем он встал на ноги и достал сигнальный пистолет ФИО9 из внутреннего кармана своей куртки, увидев оружие последние убежали, а ФИО2 пошел за ними. Дойдя до середины боковой стены здания, он остановился для того, чтобы зарядить пистолет, ФИО2 вставил патрон в патронник и взвел механизм заряжания, далее продолжил движение вперед. Дойдя до угла вышеуказанного здания, на него накинулся ранее неизвестный ему мужчина, и он нажал на спусковой крючок и произошел выстрел, после чего мужчина упал на землю, далее он попытался перезарядить оружие, но на него набросился второй мужчина, после чего повалил его на землю, далее у них с ним возникла борьба. Указанный мужчина выхватил у него из рук пистолет и убежал, ФИО2 в свою очередь встал и пошел в сторону дома. Дойдя до дома, ФИО2 зашел в баню и из тумбочки достал две гранаты, которые являются копиями гранаты Ф-1. Также хочет пояснить, что у него в тумбочке, которая расположена в бане на участке по адресу его проживания, имелись три масса габаритные копии гранаты Ф -1, две зеленого цвета и одна черного, данные гранаты он ранее приобрел в интернете на барахолке, более 7 лет назад. Данные гранаты были пустыми, без боевого запала и детонатора. После чего он взял гранаты и пошел по 

<

адрес>, которая находится в 

<

адрес>. Далее он дошел до 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего его задержали сотрудники полиции, в ходе задержания содержимое кармана выпало на землю, а именно две гранаты, зеленого цвета, мобильный телефон и два патрона 12 калибра. Далее его посадили в служебный автомобиль и отвезли в УМВД России по городскому округу для дальнейшего разбирательства. Также ФИО2 хочет пояснить, что он самостоятельно переделал сигнальный пистолет ФИО9 для того, чтобы указанный пистолет смог стрелять охотничьими патронами 12 калибра, а именно он выточил втулку (металлическую трубку) на токарном станке, чтобы охотничий патрон фиксировался в патроннике. После произведенных изменений в конструкции сигнального пистолета ФИО9, он способен производить выстрел охотничьим патроном 12 калибра (т. 3 л.д. 124-127).

Вина подсудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей ФИО4 Е.В,, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УКПК рФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>», с какого именно периода времени он работает, указать затрудняется, поскольку не помнит. Также может пояснить, что ее супруг ФИО4 А.В. никакими хроническими заболеваниями не болел. В ходе совместного проживания никаких конфликтных ситуаций у них с ним не было. По характеру может пояснить, что он был достаточно общительным и спокойным человеком, в конфликтах участие не принимал. Алкоголь употреблял крайне редко, за употреблением наркотических веществ замечен не был. Примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок от ФИО4 А.В., в ходе разговора последний пояснил, что необходимо домой купить продукты, также попросил приехать к нему на работу в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>, и телефонный разговор закончился в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 примерно она в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонила на мобильный телефон ФИО4 А.В., но последний на связь не выходил. Примерно в 22 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок от брата ее супруга ФИО4 И.А., в ходе телефонного разговора последний пояснил, что ФИО4 А.В. убили. После чего она поехала на место, где произошло убийство ФИО4 А.В. ФИО4, приехав на место, где произошло убийство ее супруга ФИО4 А.В., а именно по адресу: 

<

адрес> Приехав на место, она увидела супруга, лежащего на земле без признаков жизни. В этот момент на месте находились сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи. Также хочет пояснить, что ее супруг был спокойным и миролюбивым человеком, врагов, желающих ему смерти у него не было, поскольку он решал проблемы мирным путем, а именно словесной беседой, при этом никого не оскорбляя (т. 2 л.д. 144-146);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 21 час 00 минут до 21 час 30 минут, точное время указать затрудняется, поскольку не помнит, ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ФИО5, точных ее анкетных данным ему неизвестно, в ходе разговора, последняя сказал, что около магазина «Валберис», расположенного напротив 

<

адрес>, ходит мужчина в состоянии алкогольного опьянения и громко слушает музыку, также попросила сходить и прогнать его. Он, выходя из здания, где на первом этаже находится офис медицины катастроф, в коридоре встретил ФИО3, который попросился сходить с ним, затем они вышли из здания и пошли к вышеуказанному магазину. Подходя к магазину «Валберис», он увидел, как на территории парковки вышеуказанного магазина ходил ранее незнакомый ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку речь его была несвязной, на ногах едва стоял и имелся сильный запах алкоголя. Мужчина, увидев их, стал двигаться к ним на встречу. Далее он спросил у мужчины: «Ты заходил в магазин?», последний ему ответил: «Да, он пришел к знакомой ФИО8». Затем он стал успокаивать его, поскольку тот начал вести диалог на повышенных тонах, далее мужчина стал обращаться к ФИО3, с вопросами ты кто такой и подошел вплотную к нему, на что Кибреча ФИО7 оттолкнул мужчину от себя, а тот падая назад ухватился рукой за куртку ФИО7 и они вместе упали. ФИО4 встал, и они вместе ушли в офис медицины катастроф. Затем они зашли в вышеуказанный офис и ФИО3 заметил, что у него отсутствует один из наушником, далее они подумали, что наушник мог выпасть в момент падения с неизвестным мужчиной. Затем было принято решение вернуться на место падения и поискать наушник, после чего они пришли на место и стали искать наушник, в это время они заметили, как ранее неизвестный ему мужчина, который подходил к ним и упал вместе с ФИО3, ломится в дверь магазина «Валберис», но дверь была закрыта. Они на него внимания не обращали и пытались найти наушник. Затем в какой-то момент, мужчина увидел их и стал идти к ним, при этом сказал: «Я Вас всех перестреляю», после чего из кармана куртки он достал пистолет и ФИО3 сказал «Убегаем». Далее они побежали вдоль стены магазина и за углом ФИО3 остановился, ФИО15 стал кричать последнему, что нужно убегать, но он, прижавшись к стене, не реагировал на его просьбы. Затем из угла вышел мужчина и ФИО3 кинулся на него, потом прозвучал выстрел и ФИО3 упал, ФИО15 в свою очередь подбежал к мужчине, который произвел выстрел и повалил последнего, в ходе борьбы с последним, он отобрал у него пистолет и побежал в офис медицины катастроф, затем стал звать на помощь и говорить, что произошло. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и они поехали на поиски мужчины, который произвел выстрел. Проезжая по 

<

адрес> совместно с сотрудниками полиции ФИО15 заметил, что по улице передвигался шаткой походной мужчина, подъезжая ближе он узнал мужчину, который стрелял в ФИО3. ФИО4 сотрудники полиции остановились и вышли из служебного автомобиля, после чего мужчина, увидев сотрудников полиции, закричал, что он всех взорвет, затем он обратил внимание, что у него в руках были две гранаты, затем ему сотрудник полиции сказал уходить, после чего ФИО15 ушел в безопасное место (т. 2 л.д. 164-166);

- показаниями свидетеля ФИО16, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 21 час 00 минут до 21 час 30 минут, точное время указать затрудняется, поскольку не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ФИО18, ФИО15 и ФИО4 А.В., находилась в комнате отдыха ГКУЗ МО «Территориальный центр медицины катастроф», которая расположена по адресу: 

<

адрес> и пили чай. Затем ФИО15 и ФИО4 А.В. вышли на улицу, куда именно они ушли ей не было известно. После того как ФИО15 и ФИО4 А.В. вышли на улицу к ним в комнату зашел ФИО17 и они продолжили пить чай, при этом обсуждали рабочие вопросы. Затем через непродолжительный период времени раздался хлопок, похожий на выстрел и ФИО17 подбежал к входной двери и сказал, что мужика застрелили, похоже огнестрельное ранение. ФИО4 она побежала за одежной, схватила травматологическую укладку и выбежала на улицу, ФИО4 подбежала к углу дома, который был расположен напротив 

<

адрес>. Подбежав к месту, где лежал мужчина на животе лицом вниз, она попыталась его перевернуть, но у нее не получилось, затем ФИО17 прибежал ей на помощь и помог перевернуть мужчину. После того как они перевернули его, в нем они узнали ФИО4 ФИО11 прибежала ФИО18 с реанимационной укладкой, мониторами, после чего они принялись проводить реанимационные мероприятия. Далее ФИО17 стал интубировать трахею, она в свою очередь стала накладывать электроды на грудную клетку ФИО4 А.В. и подключать их к монитору, затем стало понятно, что наблюдалась изолиния, то есть отсутствие сердцебиения. Затем стали проводить сердечно-легочную реанимацию, но никаких результатов данные мероприятия не привели, после чего прибыла бригада № медицины катастроф и констатировала смерть. Также хочет пояснить, что ФИО3, осуществлял трудовую деятельность в должности водителя в ГКУЗ МО «Территориальный центр медицины катастроф», выездной бригады экстренной медицинской помощи №. ФИО4 А.В. может охарактеризовать с положительной стороны, как позитивного, общительного, трудолюбивого человека. Он был неконфликтным, миролюбивым и спокойным человеком, готовым всегда прийти на помощь (т. 2 л.д. 171-173);

- показаниями свидетеля ФИО18, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что она работает в Центре медицины катастроф в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера она находилась на рабочем, они пили чай, ужинали. Вместе с ними бы охранник и водитель ФИО4 А.В. Они (охранник и водитель) пошли на улицу. Внезапно раздался хлопок, похожий на выстрел, они выбежали на улицу, увидели, что на спине лежит ФИО4 А.В., у него было ранения в области шеи. Они пытались оказать ему медицинскую помощь, проводилась интубация трахеи и реанимация сердца, однако, данные меры к положительному результату не принесли, ФИО4 А.В. умер. По характеру погибший был добрый, вежливый, отзывчивый. Работал с ними около 5 лет. Она очевидцем выстрела не являлась;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 21 час 00 минут до 21 час 30 минут, точное время указать затрудняется, поскольку не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ФИО16, ФИО15 и ФИО4 А.В., находилась в комнате отдыха ГКУЗ МО «

<

данные изъяты>», которая расположена по адресу: 

<

адрес> и пила чай. Затем ФИО15 и ФИО4 А.В. вышли на улицу, куда именно они ушли ей не было известно. После того как ФИО15 и ФИО4 А.В. вышли на улицу к ним в комнату зашел ФИО17 и они продолжили пить чай, при этом обсуждали рабочие вопросы. Затем через непродолжительный период времени раздался хлопок, похожий на выстрел и ФИО17 подбежал к входной двери и сказал, что мужика застрелили, похоже огнестрельное ранение. ФИО4 она схватила одежду и побежала в гараж, где находился служебный автомобиль медицины катастроф, поскольку в салоне данного автомобиля находились реанимационная сумка, мешок Амбу, монитор и перевязочный материал, схватив необходимые объекты она побежала к углу строения, который был расположен напротив 

<

адрес> 

<

адрес>. Подбежав к месту, она увидела ФИО4 А.В., лежавшего на спине и у него из шеи вытекала кровь, присмотревшись она увидела округлую рану, походит на огнестрельную. Затем она совместно с ФИО16 и ФИО17 принялись проводить реанимационные мероприятия. ФИО4 ФИО17 стал интубировать трахею, а ФИО16 принялась накладывать электроды на грудную клетку ФИО4 А.В. и подключать их к монитору, затем стало понятно, что наблюдалась изолиния, то есть отсутствие сердцебиения, после чего стали проводить сердечно-легочную реанимацию, но никаких результатов данные мероприятия не привели. Через некоторое время прибыла бригада № медицины катастроф и констатировала смерть. Также хочет пояснить, что ФИО3, осуществлял трудовую деятельность в должности водителя в ГКУЗ МО «Территориальный центр медицины катастроф», выездной бригады экстренной медицинской помощи №. ФИО4 А.В. может охарактеризовать с положительной стороны, как позитивного, общительного, трудолюбивого человека. Он был неконфликтным, миролюбивым и спокойным человеком, готовым всегда прийти на помощь (т. 2 л.д. 178-180);

- показаниями свидетеля ФИО19, которые были даны ею в судебном заседании согласно которым, подсудимый ей приходится мужем. Он добрый отзывчивый человек, он занимается воспитанием их совместного ребенка, у которого заболевание аутизм. Конфликтов у них с мужем не бывает. Подсудимый редко выпивал, агрессивно в алкогольном опьянении он себя не вел. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, муж привез ребенка из школы и достал из сумки водку и два литра пива и сказал, что приедет его сын от первого брака, затем выпил пару рюмок водки. Спустя некоторое время приехал ФИО7 – его сын от первого брака, они сказали, что поедут к ФИО7. Они уехали около 4-х часов вечера. Примерно в семь часов вечера она была в доме на втором этаже, услышала внизу шорох, спустилась вниз, увидела, что муж пытается открыть дверь, он был без шапки, весь в снегу, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Муж сказал, что он его (подсудимого) избил и за это он его убьет. Она поднялась наверх, позвонила ФИО7, тот ответил, что отец уехал от него примерно 40 минут назад на такси. Она услышал, что в доме хлопнула входная дверь, она поняла, что подсудимый ушел. Примерно минут через 30 муж вернулся, и сказал, что он его убил и теперь пойдет сдаваться. Затем он снова ушел, прибежали соседи, сказали, что мужа арестовали, потом пришли сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО17, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 21 час 00 минут до 21 час 30 минут, точное время указать затрудняется, поскольку не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту осуществления трудовой деятельности в ГКУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В какой-то момент он зашел в комнату отдыха и в ней находились фельдшер ФИО16 и фельдшер ФИО18, ФИО4 он стал ужинать. Через непродолжительный период времени раздался громкий хлопок, похожий на выстрел, после чего он выбежал в коридор из комнаты отдыха и направился в сторону входной двери. ФИО4 окинув взор через стекло входной двери, он увидел, как вблизи правого угла здания, где был пункт выдачи заказов «Валбериз» и «Озон», лежал мужчина без признаков жизни. Также он заметил, что от указанного угла здания к двери территориального центра медицины катастроф бежал охранник ФИО15, при этом сказал, что это водитель по имени ФИО7. Затем он забежал в комнату, где находились фельдшеры и крикнул: «Тревога, там лежит человек», при этом одеваясь. ФИО4 бригада в полном составе выбежала из здания территориального центра и направилась к пострадавшему, а именно к углу здания, расположенного напротив 

<

адрес>. Подбежав к месту, где лежал мужчина на животе лицом вниз, голова была в сугробе, а под телом растекалась большая лужа крови. ФИО4 они совместно с бригадой перевернули мужчину и передвинули тело на полметра для оказания помощи. После того как они перевернули его, в нем они узнали ФИО4 ФИО11 он срезал с пострадавшего одежду. На левой латеральной поверхности шеи в проекции левой сонной артерии обнаружено огнестрельное ранение. Входное отверстие зияло, при этом наружного кровотечения не было. Ранение было расположено высоко, на уровне нижней челюсти. Направление косовосходящее в сторону продолговатого мозга. ФИО4 прибежала ФИО18 с реанимационной укладкой, мониторами, после чего они принялись проводить реанимационные мероприятия. ФИО4 он стал интубировать трахею, а ФИО16 в свою очередь стала накладывать электроды на грудную клетку ФИО4 А.В. и подключать их к монитору, затем стало понятно, что наблюдалась изолиния, то есть отсутствие сердцебиения. Затем стали проводить сердечно-легочную реанимацию, но никаких результатов данные мероприятия не привели, после чего прибыла бригада № медицины катастроф и констатировала смерть. Также хочет пояснить, что ФИО3, осуществлял трудовую деятельность в должности водителя в ГКУЗ МО «

<

данные изъяты>», выездной бригады экстренной медицинской помощи №. ФИО4 А.В. может охарактеризовать с положительной стороны, как позитивного, общительного, трудолюбивого человека. Он был неконфликтным, миролюбивым и спокойным человеком, готовым всегда прийти на помощь (т. 2 л.д. 215-217);

- показаниями свидетеля ФИО20, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подрабатывает на пункте выдачи заказов «Валбериз» и «Озон» (ФИО4 ПВЗ), который расположен по адресу: 

<

адрес> при этом данный ПВЗ принадлежит ФИО5. Примерно 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на ПВЗ, чтобы сменить ФИО5, поскольку в этот день ей необходимо было отлучиться по личным делам. ФИО4 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 час 00 минут, точное время указать затрудняется, поскольку не помнит, ДД.ММ.ГГГГ в ПВЗ зашел ранее незнакомый ему мужчина, который был одет в коричневую куртку и шапку ушанку, при этом у него была густая борода, также он обратил внимание на то, что в руке у него была музыкальная колонка, из которой громко играла музыка различных жанров, а в другой руке бутылка коричневого цвета, из под пива. ФИО4 он стал обращаться в данному мужчине с просьбой покинуть ПВЗ, поскольку его поведение мешало рабочему процессу. На просьбы покинуть ПВЗ мужчина отреагировал негативно, а именно стал высказывать недовольства и свое негодование. ФИО4 ему на мобильный телефон позвонила ФИО5 и в ходе разговора спросила, что происходит на ПВЗ, на что он ответил, что в помещении ПВЗ находится ранее ему незнакомый мужчина, при это он был в состоянии алкогольного опьянения и держит в одной руке музыкальную колонку, из которой громко играет музыка, а в другой бутылку пива. Затем через неопределённый период времени указанный мужчина покинул ПВЗ, а он дальше стал заниматься рабочими моментами и подготавливал ПВЗ к закрытию. Также хочет пояснить, что посторонних звуков со стороны улицы он не слышал. ФИО4, проходя мимо входной двери, через стекло он заметил, что мужчина, который ранее заходил в ПВЗ, одетый в коричневую куртку, проходя по территории парковки из внешнего кармана куртки достал предмет, похожий на пистолет. Затем он позвонил в «службу 112» и сообщил, что неизвестный мужчина ходит по парковки с пистолетом. ФИО4 он услышал громкий хлопок похожий на выстрел, который доносился из задней правой части здания ПВЗ. Затем ему на мобильный телефон позвонила ФИО5, в ходе разговора он сообщил последней, что увидел пистолет у мужчины, который ранее заходил на ПВЗ, также сказала, что слышал выстрел, в ответ ему ФИО5 сказала закрыться и никуда не выходить, после чего он так и сделал. Затем он решил снова позвонить в «службу 112» и сообщить о случившееся, при этом он отошел от входной двери и что там происходило не видел. Когда уже в окне стали появляться проблесковые маячки синего и красного цветов, он открыл входную дверь ПВЗ и решил посмотреть, что случилось и на дальнем правом краю здания, в котором расположен ПВЗ лежал не знакомый ему мужчина, без признаков жизни, он рядом с его телом была лужа крови (т. 2 л.д. 221-223);

- показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он примерно в 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования №, в один момент от оперативного дежурного отдела полиции по обслуживанию мкр. Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>», слышны выстрелы и 2 человека лежат на земле. Экипировавшись он незамедлительно прибыл по вышеуказанному адресу, и заметил, что вблизи 

<

адрес> лежал неизвестный мужчина, впоследствии он узнал, что это водитель скорой помощи ФИО4 А.В., также заметил, что у него было с ранение в шею и сотрудники скорой помощи оказывали медицинскую помощь раненому, рядом с телом ФИО4 А.В. лежал предмет похожий на пистолет. ФИО4 один из сотрудников скорой помощи сказал приметы нападавшего, также он пояснил, что тот пошел в сторону 

<

адрес>, а именно в частный сектор, после чего он совместно с экипажем ОВО выдвинулись в частный сектор, ехав по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный ему мужчина, который был похож по приметам на нападавшего, в последствии им оказался ФИО2 Пройдя несколько метров, он совместно с сотрудниками ОВО окликнули ФИО2, после чего он обернулся к ним и стал кричать, что у него с собой гранаты и руки он держал в карманах и не надо к нему подходить, при этом находился в сильном опьянении, о чем свидетельствовали невнятная речь, шаткая походка и неопрятный внешний вид. Связи с тем, что ФИО2 возможно причастен к ранее совершенному преступлению у них были основания полагать что при нем действенно могло находиться оружие на основании ФЗ № «О Полиции» ст. 24 п.1 они обнажили огнестрельное оружие и привели его в готовность, после чего они потребовали от ФИО2 сдать находящиеся при нем запрещенные предметы, а именно гранаты, которые он указал со слов, но на их требования ФИО2 не реагировал и стал удаляться в сторону дома № l по 

<

адрес>. ФИО4 они потребовали ФИО2 остановиться и в этот момент он начал громко кричать, после чего достал из карманов 2 предмета, которые конструктивно были схожие с гранатами. Затем ФИО2 стал громко выражать свои требованиями, а именно что бы его не трогали, так как он хочет уйти домой. ФИО4 они направили в его сторону табельное огнестрельное оружие и стали требовать, чтобы он аккуратно положил на землю предметы схожие с гранатами. В этот момент один из предметов схожий с гранатой выпадает у него из левой руки и падает на снег, после чего ФИО2 отвлекся на это и стал наклоняться, чтобы поднять предмет схожий с гранатой, при этом он развернулся к ним спиной. Воспользовавшись моментом, что он их не видит они подбежали к нему совместно с сотрудниками Росгвардии на основании ст. 20 ФЗ № «О Полиции» применив к нему физическую силу, а именно толкнув его в спину, повалив его на землю, в результате чего находящийся в правой руке второй предмет схожий с гранатой выпал из его руки, после чего на основании ст. 21 ФЗ № «О Полиции» они применили к нему спецсредства (наручники) и удерживали его на земле. По данному факту незамедлительно было доложено дежурному отдела полиции по обслуживанию мкр. Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово и на место был вызван СОГ, а также была организована охрана места происшествия. По приезду СОГ и специализированных служб (ОМОН Росгвардии) было установлено что данные предметы оказались учебными гранатами (не боевые). В дальнейшем было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причастен к совершению огнестрельному ранению водителя скорой помощи, который в последствии скончался (т. 2 л.д. 228-230).

а также иными письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № пр-24, из которого следует, что на участке местности, размером 2 метра на 2 метра, расположенном на расстоянии 9,5 метров от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внешними признаками насильственной смерти, в виде огнестрельного ранения (т. 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности размерами 2 метра на 2 метра, расположенный в 9, 5 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра трупа ФИО4 А.В. на передней боковой поверхности шеи обнаружена открытая округлая рана, из которой выделяется жидкость бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие объекты: цепочка с крестиком, выполненная из металла желтого цвета, кольцо, выполненное из металла желтого цвета, три патрона, сигнальный пистолет ФИО9, основание гильзы, трубка, выполненная из металла серого цвета (т. 1 л.д. 74-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе осмотра внутри бани обнаружен белый мешок, в котором находились следующие предметы: кобура от пистолета, паспорт гражданина СССР на имя ФИО2, паспорт гражданина Украины на имя ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 96 патрон 12 калибра, также в помещении бани, а именно в тумбочке обнаружен корпус гранаты Ф-1, корпус запала и детонатор. Затем осуществлен осмотр участка местности размерами 1 метра на 1 метр, расположенный в 6 метрах от входной двери домовой территории 

<

адрес> и в 7 метрах от входной двери в домовую территорию 

<

адрес>, на котором обнаружены: 2 патрона 12 калибра, мобильный телефон марки «Honor» модель «DUA-L22», две масса-габаритные копии ручной гранаты Ф-1 (т. 1 л.д. 87-102);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, с приложением в виде иллюстрационной фототаблицы, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на территорию парковки, расположенной вблизи 

<

адрес> и пояснил, что это место, где произошел конфликт с ранее неизвестным мужчиной, в последствии он узнал, что это ФИО4 А.В. А именно к нему подошли ранее ему неизвестных двое мужчин, которые стали делать замечание по поводу того, что ФИО2 слушает громко музыку. ФИО4 они стали вести разговор на повышенных тонах с взаимными оскорблениями, после чего один из мужчин оттолкнул ФИО2 от себя от чего тот пошатнулся назад и упал на землю. Действия данного мужчины ФИО2 показались неправильными, поскольку он тем самым оскорбил его. Затем ФИО2 встал на ноги и достал сигнальный пистолет ФИО9 из внутреннего кармана своей куртки, увидев оружие последние убежали, а он пошел за ними. ФИО4 ФИО2 указал рукой в каком направлении побежали указанные мужчины, а именно к левой стене здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> Затем ФИО2 указал рукой путь его движения, после чего указал на место, где он остановился, а именно у середины боковой левой стены здания, чтобы зарядить сигнальный пистолет, после чего ФИО2 вставил патрон в патронник и взвел механизм заряжания. ФИО4 ФИО2 показал рукой в каком направлении он пошел, после того как зарядил пистолет. Затем ФИО2 дошел до левого заднего угла указанного здания и показал на место, где на него накинулся ранее неизвестный ему мужчина, при этом ФИО2 нажал на спусковой крючок и произвел выстрел, после чего мужчина упал на землю. Затем ФИО2 при помощи статиста показал каким образом стоял мужчина перед его выстрелом. ФИО4 ФИО2 рукой показал на место, где у него со вторым мужчиной возникла борьба, в ходе которой последний выхватил у ФИО2 сигнальный пистолет и убежал, после чего ФИО2 встал и пошел в сторону дома (т. 3 л.д. 149-156);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы буккального эпителия на две ватные палочки (т. 3 л.д. 138-139);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъяты предметы одежды, а именно куртка коричневого цвета, брюки черного цвета и ботинки черного цвета (т. 3 л.д. 141-145);-

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Домодедовского отделения ГБУЗ МО «БЮРО СМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты следующие объекты: предметы одежды трупа ФИО4 А.В.: брюки, черного цвета, пара носок черного цвета, трусы черного цвета, кроссовки черного цвета, биологические объекты трупа ФИО4 А.В.: (образец волос с 5-ти поверхностях тела, образец крови, срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук, смывы с ладонных поверхностях левой и правой руки), также изъяты дробь в виде металлических шаров и контейнер, выполненный из полимерного материала, кожная рана с трупа ФИО4 А.В. (т. 2 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: 1. Объекты, изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО2 в СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по МО от ДД.ММ.ГГГГ: куртка коричневого цвета и брюки черного цвета; 2. Объекта, изъятого в ходе выемки у обвиняемого ФИО2 в СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по МО от ДД.ММ.ГГГГ: ботинки черного цвета; 3. Объекта, изъятого в ходе выемки в Домодедовском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ: шапка черного цвета; 4. Объекта, изъятого в ходе выемки в Домодедовском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ: пара носков черного цвета; 5. Объекта, изъятого в ходе выемки в Домодедовском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ: биологические объекты трупа ФИО4 А.В.; 6. Объекта, изъятого в ходе выемки в Домодедовском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ: трусы черного цвета; 7. Объекта, изъятого в ходе выемки в Домодедовском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ: кроссовки черного цвета; 8. Объекта, изъятого в ходе выемки в Домодедовском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ: брюки черного цвета (т. 2 л.д. 118-138);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> у свидетеля ФИО5 изъят компакт диск (т. 2 л.д. 191-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен компакт диск с номером посадочного кольца «hcS207241251B07», на котором содержится видеозапись с пункта выдачи заказов «Валберис» и «Озон», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 197-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен DVD-диск с номером посадочного кольца «№», полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на котором содержится видеозапись, где обвиняемый ФИО2 производит выстрел, в результате которого погибший ФИО4 А.В. падает на землю (т. 2 л.д. 62-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены объекты, изъятые в ходе выемки в помещении Домодедовского отделения ГБУЗ МО «БЮРО СМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно 15 дробин, выполненных из металла серого цвета, контейнер, выполненный из полимерного материала белого цвета, кожная рана с трупа ФИО4 А.В. (т. 2 л.д. 82-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. Объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> охотничьих патрона 12 калибра, 3 самодельно снаряженных охотничьих патрона 12 калибра, пистолетная кобура, три паспорта; 2. Объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> сигнальный пистолет №, основание гильзы охотничьего патрона 12 калибра, металлическая трубка; 3. 5 гильз отстрелянных охотничьих патронов, 3 гильзы экспериментального отстрела, смывы канала металлической трубки; корпус гильзы и вкладыш в основание гильзы охотничьего патрона 12 калибра (извлеченные из металлической трубки); 4. Объект, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета (т. 2 л.д. 94-110);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 А.В. установлено: слепое огнестрельное дробовое ранение передней поверхности шеи с повреждением стенок левой общей сонной артерии и наружной и внутренней яремных вен, перелом левого поперечного отростки и дуги 5-го шейного позвонка, с обширным кровоизлиянием в мягких тканях шеи; пластиковый пыж контейнер в раневом канале левой боковой поверхности шеи и множественные дробины из серого металла (свинца), диаметром 0,4см в глубоких мышцах задней поверхности шеи. Признаки острой кровопотери: запустевание аорты и магистральных артерий, малокровие внутренних органов, полосчатые кровоизлияния под эндокардом (пятна ФИО12). Ссадины на лице в лобной области справа, на спинке и кончике носа. При судебно-химическом исследовании в крови и моче этиловый спирт, наркотические и сильнодействующие лекарственные вещества не обнаружены. Входная огнестрельная рана расположена на передней поверхности средней трети шеи слева, что подтверждается морфологическими признаками: округлая форма раны с дефектом ткани, наличие пояска осаднения по краям раны, наличие раневого канала в мягких тканях шеи в направлении спереди назад. Обнаруженная при исследовании трупа огнестрельное ранение шеи причинено выстрелом из огнестрельного оружия с дробовым зарядом. Ссадина на коже шеи над верхним краем входной раны могла образоваться в результате кожной складки при выстреле. Наличие следов действия от порошинок на коже лица указывает на то, что выстрел был совершен с близкой дистанцией. Прямой ход раневого канала в мягких тканях шеи в направлении спереди назад указывает на то, что ФИО4 А.В. был обращен передней поверхностью к дульному срезу оружия. Наличие крови на коже шеи, груди ниже раневого отверстия свидетельствует о том, что потерпевший во время причинения ему ранения находился в вертикальном положении. Огнестрельное ранение шеи с повреждением сонной артерии сопровождалось обильным наружным кровотечение, возможно с фонтанированием крови из раны. С полученным ранением шеи потерпевший мог жить и совершать активные действия короткий промежуток времени. Огнестрельное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии и яремных вен по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 А.В. наступила в результате слепого огнестрельного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей. Между причинившим тяжким вредом здоровья и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Характер и морфологические особенности повреждения позволяет считать, что ранение шеи причинено в короткий промежуток времени до наступления смерти исчисляемый минутами. Ссадины на лице в лобной и носовой областях образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти возможно или в момент наступления смерти, могли образоваться при падении из вертикального положения и ударе лицом о тупую твердую поверхность. Указанные ссадины у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Повреждений характерных для возможной борьбы и самообороны на трупе не обнаружено (т. 2 л.д. 181-250);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на представленной на экспертизу металлической трубке, обнаружена кровь человека, эпителиальные клетки не обнаружены. На представленном на экспертизу предмете, конструктивно схожим с пистолетом, обнаружены эпителиальные клетки. Кровь, выявленная на металлической трубке, произошла от неустановленного лица мужского генетического пола. Происхождение крови от ФИО2 исключается. Эпителиальные клетки, выявленные на предмете, конструктивно схожим с пистолетом, произошли от ФИО2 Установленные генетические признаки ДНК, выделенной из крови, эпителиальных клеток и образца буккального эпителия ФИО2, установлены и приведены в таблице № настоящего заключения экспертов. Представленный на экспертизу пистолет является 26,5-мм сигнальным пистолетом ФИО9 СП-44, № № года выпуска, промышленного изготовления, отечественного производства и не относится к категории огнестрельного оружия. На частях и деталях пистолета имеются маркировочные обозначения: на рамке слева: «№», на гребне ствола снизу: «№», на спусковом крючке слева: «№», на курке слева: «№», на экстракторе: «№». Пистолет СПШ-44 предназначен для стрельбы с использованием 26,5-мм сигнальных патронов. Решить вопрос о пригодности представленного на экспертизу сигнального пистолета № для стрельбы не представляется возможным в связи с отсутствием в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> 26,5-мм сигнальных патронов. Представленная на экспертизу металлическая трубка не относится к категории основных частей огнестрельного оружия. Конструктивные особенности представленной на экспертизу металлической трубки позволяют использовать её для производства выстрела из представленного на экспертизу сигнального пистолета № в качестве вкладного ствола под использование охотничьего патрона 12 калибра (при производстве экспериментальной стрельбы был произведен выстрел, при этом снаряд обладал достаточной поражающей способностью), однако, оружие с установленной на него исследуемой трубкой при стрельбе не соответствует критерию надежности (при производстве второго выстрела произошло разрушение конструкции пистолета). На экспертизу представлены 98 (девяносто восемь) охотничьих патронов 12 калибра, промышленного изготовления, отечественного производства, и 3, (три) самодельно снаряженных патрона с использованием пули, дроби и гильз охотничьих патронов 12 калибра промышленного изготовления, отечественного производства. Отстрелянные 5 (пять) охотничьих патронов 12 калибра пригодны для производства выстрелов. На экспертизу представлено металлическое основание гильзы охотничьего патрона 12 калибра. Ответить на вопрос: «Не стреляна ли гильза основание которой приставлено на экспертизу из представленного пистолета?», не представляется возможным в связи с тем, что на поверхности представленного на экспертизу основания гильзы не установлено следов частей и деталей оружия, пригодных для идентификации. Каких-либо следов, указывающих на внесение изменений в конструкцию представленного на экспертизу сигнального пистолета № самодельным способом, не обнаружено (т. 3 л.д. 36-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании одежды ФИО4 А.В. и ФИО2 получены следующие результаты:

-на поверхностях: брюк, трусов, пары носков и левой кроссовки ФИО4 А.В. установлено наличие крови человека; на поверхностях: шапки и правой кроссовки проведенными методами исследования кровь не обнаружена;

-на поверхности куртки ФИО2 установлено наличие крови человека; на поверхностях: брюк и пары ботинок проведенными методами исследования кровь не обнаружена (т. 3 л.д. 56-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срезах ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО4 А.В. обнаружена кровь человека. В срезах ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО4 А.В. кровь человека не обнаружена. Из следов крови на брюках, трусах, паре носков и левой кроссовке трупа ФИО4 А.В., из следов крови на куртке ФИО2, из биологических следов в срезах ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО4 А.В., образца крови от трупа ФИО4 А.В., образца буккального эпителия ФИО2 были получены препараты ДНК и проведено их исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. В препаратах ДНК, выделенной из образца буккального эпителия ФИО2 и следов крови на куртке ФИО2 установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки образца буккального эпителия ФИО2 и следы крови на куртке ФИО2, одинаковы, и могут принадлежать ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,№%.При этом, анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных следов крови на куртке ФИО2 от трупа ФИО4 А.В. В препаратах ДНК, выделенной из образца крови от трупа ФИО4 А.В. и следов крови в срезах ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО4 А.В. установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки образца крови от трупа ФИО4 А.В. и следы крови в срезах ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО4 А.В. одинаковы, и могут принадлежать трупу ФИО4 А.В. с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,№%. При этом, анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных следов крови в срезах ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО4 А.В. от ФИО2 Препараты ДНК, выделенной из следов крови на брюках, трусах, паре носков и левой кроссовке от трупа ФИО4 А.В., биологических следов в срезах ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО4 А.В., не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Такой результат может объясняться деградацией ДНК в исходных биологических объектах и/или очень малым количеством пригодного для исследования интактного биологического материала. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и сделать вывод о принадлежности данных следов какому-либо конкретному лицу, в том числе трупу ФИО4 А.В. и ФИО2 (т. 3 л.д. 75-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование ручная осколочная граната Ф-1 с частично удаленным разрывным зарядом содержит заряд взрывчатого вещества бризантного действия массой 8.23 г, пригодна для производства взрыва и является взрывным устройством осколочного действия. Представленный на исследование замедлитель запала УЗРГМ-2 содержит заряды инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой, приблизительно. 0,0013 кг, пригоден для производства взрыва и является взрывным устройством. Остальные представленные на исследование предметы взрывчатых веществ не содержат, для производства взрывов не пригодны и взрывными устройствами не являются. Представленная на исследование ручная осколочная граната Ф-1 с частично удаленным разрывным зарядом в совокупности с представленными на исследование замедлителем запала УЗРГМ-2 и накольным механизмом запала УЗРГМ-2 функционально составляют пригодное для производства дистанционного взрыва окончательно снаряженное взрывное устройство осколочного действия, изготовление которого из указанных объектов и приведение в действие не требует использования каких-либо инструментов, приспособлений либо оборудования (т. 3 л.д. 24-27);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 115);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние опьянения (т. 1, л.д.116);

- актом досмотра объекта на предмет наличия оружия взрывных устройств (взрывных веществ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предоставленных предметов, находящихся на обочине дороги, вблизи 

<

адрес>, которые идентифицированы как масса-габаритные макеты ручной гранаты Ф-1 с запалами УЗРГМ с маркировкой на иностранном языке 02-04UZRGM354, корпуса гранат Ф-1 без наличия взрывчатого вещества (2 шт.). ФИО4 произведен осмотр хозяйственной постройки (баня), расположенной по адресу: 

<

адрес> где в выдвижном ящике шкафа была обнаружена ручная граната Ф-1 со следами взрывчатого вещества в корпусе и боевым запалом УЗРГМ-2 с маркировкой на скобе УЗРГМ-2; 15-90; 583 (т. 1 л.д. 108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> а именно две масса-габаритные копии ручной гранаты Ф-1, а также ручная граната Ф-1, полученная по окончанию взрывотехнической экспертизы (т. 2 л.д. 89-92).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания вышеприведенных потерпевшей и свидетелей, а также все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора. 

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, а так же письменные доказательства, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. 

В ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах, совершенных им преступлений.

Данные показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются между собой, так и со всей совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании

Все следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих возможность применения недозволительных методов, в необходимых случаях с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию. Оснований для самооговора установлено не было. 

Умысел подсудимого ФИО2 на совершение инкриминируемых ему преступлений подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО2 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку и совершении незаконного приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывного устройства, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, не состоит на учетах в НД, ПНД, женат, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту жительства формально удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы и по месту обучения малолетнего сына.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

Указанное экспертное заключение суд оценивает, как объективное и компетентное и учитывает его при постановлении приговора. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка-инвалида на иждивении. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ: частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание: по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы со штрафом. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, приведенных данных о личности ФИО2, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении ему без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требования ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 Е.В., к подсудимому ФИО2, о компенсации причиненного морального вреда и возмещении расходов материальных расходов на похороны погибшего мужа, подлежит частичному удовлетворению, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, повлекших причинение потерпевшей физических и нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежнюю до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО2 (паспорт серия №), в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 304 198 (триста четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей в счет и в счет возмещения морального вреда 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч). 

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела DVD-диск c номером посадочного кольца «№», DVD-диск c номером посадочного кольца «№» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>: куртка коричневого цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, шапка черного цвета, пара носков черного цвета, биологические объекты трупа ФИО4 А.В., трусы черного цвета, кроссовки черного цвета, брюки черного цвета, 15 дробин, контейнер белого цвета, кожный лоскут с раной трупа ФИО4 А.В. – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, три паспорта - по вступлении приговора в законную силу выдать законному владельцу.

Взыскать процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Королю С.Ю. в размере 10 590 (десять тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кобозева