Дело № 2а-3499/2024

УИД 61RS0009-01-2024-001420-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 9 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми-нистративному исковому заявлению Общества с ограниченной ответст-венностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику отделения– старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о возложении обязанности устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее по тексту– ООО «ГАС Система») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 по не направлению ему как взыскателю в установленный законодательством срок постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 

<

дата> по делу 

<

номер> в отношении должника ФИО3; административный истец также просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность предоставить доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 

<

данные изъяты> году, то направить исполнительный документ в адрес взыскателя, а если исполнительное производство окончено ранее 

<

данные изъяты> года– то отменить окончание исполнительного производства и возбудить его повторно; административный истец просил также возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения– подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, запросить информацию о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, запросить сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получение пенсии), в ФМС России (информация о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), в ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), в ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; административный истец просил также привлечь судебного пристава-исполнителя к выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утери; также просил продлить/прервать срок исполнительной давности; привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю. 

В обоснование административного иска указано, что 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполни-тельное производство 

<

номер>-ИП на основании судебного приказа от 

<

дата> по делу 

<

номер> в отношении должника Столя-рова А.В. о взыскании задолженности в размере 19694 руб. 86 коп., также расходов по оплате государственной пошлины 393 руб. 90 коп., взыскатель ООО «ГАС Система»; 

<

дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, но фактически постановление не было направлено взыскателю. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель, начальник отделения не принимают соответствующих действенных мер для взыскания в пользу административного истца денежных средств. Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установ-ленный законодательством, направить постановление об окончании исполни-тельного производства и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены права и интересы взыскателя, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; неисполнение, несвоевременное исполнение судебного акта имеет место по причине бездействия начальника отделения судебных приставов-исполнителей. 

В судебное заседание представитель административного истца, изве-щенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ягода-рова С.О., начальник отделения– старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика просил отказать в иске, рассмотреть дело без его участия; согласно отзыву на иск, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, срок обращения в суд административным истцом пропущен, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно 

<

дата> через информацию в личном кабинете ЕПГУ об окончании исполнительного производства, соответствующее постановление и исполнительный документ были направлены взыскателю 

<

дата> (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>).

Заинтересованное лицо должник– Столяров Александр Викторович, 

<

дата> года рождения, в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, отзыв на иск им не представлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ), явка административных ответчиков, их представителей в судебное заседание не признана судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, материалы дела 

<

номер> (мировой судья судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение им сроков обращения в суд. 

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. 

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об испол-нительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном произ-водстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях– исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-испол-нителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установ-ленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмот-ренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполни-тельном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об испол-нительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет производство по делам об администра-тивных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего получать при совершении исполни-тельных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и при-менить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в УФССП по Республике Марий Эл поступил на исполнение судебный приказ от 

<

дата> по делу 

<

номер>, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судеб-ного района Республики Марий Эл, в отношении ФИО3, о взыскании с него задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 19694 руб. 86 коп. и 393 руб. 90 коп. в возврат государственной пошлины в пользу ООО «ГАС Система». Судебный приказ вступил в законную силу 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по Республике Марий Эл от 

<

дата> на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении ФИО3 

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, остаток долга составляет 20088 руб. 76 коп., взыскано ноль рублей.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невоз-можно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Согласно п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время неоднократно направлялись запросы операторам мобильной связи, запросы в кредитные учреждения, а также запрос в налоговый орган о счетах физического лица, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в центр занятости населения. Из материалов испол-нительного производства также следует, что судебным приставом-исполни-телем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл– БТИ, Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> (в настоящее время отмененными) был наложен арест (счета в банковских учреждениях, иных кредитных организациях). 

Наличия иного имущества у должника не установлено.

Судебным приставом-исполнителем проверялись паспортные и регистрационные данные должника-гражданина. Из полученной информации УФМС России по РМЭ установлено, что должник не имеет регистрации на территории Республики Марий Эл. Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по указанному в исполнительном документе адресу: 

<

адрес>, акт о проверке от 

<

дата>, согласно акту в указанной квартире должник не проживает.

Запросы сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника в орган ЗАГС (о перемене имени должником, о смерти, о заключении, расторжении брака) судебным приставом-исполни-телем были направлены 

<

дата>, имеется запись о заключении брака в 2018 году; иные записи отсутствуют.

С учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущества должника, им были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл Ягода-ровой С.О. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно– невозможно уста-новить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях. Акт утвержден начальником отделения– старшим судебным приставов ФИО2 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 от 

<

дата> об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Указанное постановление от 

<

дата>, вынесенное в форме электронного документа, подписанное электронно-цифровой подписью судебного пристава было направлено взыскателю 

<

дата> и размещено в его личном кабинете на Едином портале Госуслуг, уведомление прочитано 

<

дата>, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России. Соответственно, о том, что исполнительное производство окончено, административному истцу стало известно 

<

дата>. С учетом изложенного, судом отклоняется довод иска о незаконном бездействии ответчика по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). 

Довод административного истца о нарушении его прав не направлением ему по окончании исполнительного производства оригинала исполнительного документа также подлежит отклонению, поскольку нет оснований полагать, что исполнительный документ утерян, что возможность взыскания утрачена по вине судебного пристава-исполнителя. Так, согласно данным АИС ФССП России исполнительный документ по делу 

<

номер> был получен взыскателем 

<

дата>. Возможность повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию не утрачена.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании поста-новления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Срок обращения в суд административным истцом в части признания незаконным бездействия по невозвращению исполнительного документа взыскателю им не пропущен ввиду длящегося нарушения права; срок пропущен в части оспаривания бездействия по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, вследствие чего основания к восстановлению пропущенного срока отсутствуют, судом не установлены. 

Административным истцом заявлено требование о привлечении судеб-ного пристава-исполнителя к действию по установлению утраченного испол-нительного документа. Вместе с тем факт утраты судебным приставом-исполни-телем исполнительного документа не установлен, оснований для удовлетво-рения требований административного иска в указанной части не имеется. 

Суд учитывает, что изложенное в иске требование отменить постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное до 

<

данные изъяты> года, и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа не носит самостоятельного характера и по существу является указанным административным истцом способом восстановления нарушенного права при определенных им условиях. 

По указанным основаниям также не подлежат удовлетворению требо-вания о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю и о продлении/прерывании срока исполнительной давности (срока предъявления исполнительного документа к исполнению). 

Административным истцом заявлено о бездействии старшего судебного пристава в части надлежащей организации работы и контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принуди-тельное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. В силу ч. 2 и 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осу-ществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-испол-нителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений террито-риальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принуди-тельного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-испол-нителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разум-ности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, положениями действующего законодательства не пре-дусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, в том числе отправлять в адрес сторон исполнительного производства принятые процессуальные документы, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенное правовое регулирование, незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава как начальника отделения, в котором осуществляет свою деятельность судебный пристав-исполнитель ФИО1, судом не установлено.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска в рассматриваемом случае не имеется, судом не уста-новлено, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения– старшего судебного пристава, нарушающего права админист-ративного истца как взыскателя в настоящее время, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ГАС Система» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику отделения– старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, о возложении обязанности устранить нарушения и применить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова 

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 16 июля 2024 года.