Дело № 12-98/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 26 июня 2017 года жалобу ФИО1 на постановление УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району от 25.04.2017,

установил:

Постановлением УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району от 25.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что 22.04.2017, при проверке его по месту жительства в ночное время, он находился дома, спал. Что приходил участковый уполномоченный полиции ни он, ни его родственники не слышали, поэтому дверь квартиры никто не открыл.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что проверку проводили сотрудники ППС, при проверке ФИО1 22.04.2017 в 23 часа 00 минут он дверь сотрудникам полиции не открыл, обязанность по установлению места нахождения поднадзорного лица у сотрудников ППС отсутствует.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, К. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.09.2015 года за освобожденным из мест лишения свободы ФИО1, установлен административный надзор сроком до 26 июля 2018, со следующим административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (дискотеки, концерты, массовые шествия, демонстрации, митинги) и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе; запрещение выезда за внешние границы территории МО МР «Сыктывдинский» в составе субъекта Российской Федерации; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в кафе, ресторанах и ночных клубах, без согласования с органом внутренних дел.

Из протокола об административном правонарушении СК № 063271 от 25.04.2017 следует, что 22.04.2017 в 15 часов 00 минут установлен факт того, что 22.04.2017 в 23 часа 00 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не открыл УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району С.. дверь квартиры, являющейся местом его жительства, расположенной по адресу: ул. Д

<

адрес>, Сыктывдинский район, чем не выполнил обязанность, установленную п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". 

25.04.2017 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с административным законодательством обязанность по доказыванию вины в суде в совершении административного правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении либо на административном органе.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с субъективной стороны характеризуется умышленной виной.

Умысел - такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление.

Бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 22.04.2017 в 23 часа 00 минут умышленно, т.е. зная, что сотрудник полиции осуществляет попытки попасть в жилое помещение, являющееся местом жительства ФИО1, не допустил сотрудника полиции в данное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют. 

Суду не представлены доказательства того, что УУП С.. были предприняты все возможные попытки попасть в квартиру, в которой проживает ФИО1, в том числе, что на телефон ФИО1 осуществлялись звонки.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых должностным лицом административного органа принято постановление, указанный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что 22.04.2017 в 15 часов 00 минут, т.е. до момента совершения правонарушения, установлен факт того, что 22.04.2017 в 23 часа 00 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не открыл УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району С. дверь квартиры, являющейся местом его жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, чем не выполнил обязанность, установленную п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Указанное обстоятельство являются существенным нарушением норм процессуального права, что является самостоятельным основанием для отмены вынесенного должностным лицом ОМВД России по Сыктывдинскому району постановления.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району от 25.04.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.И. Сухопаров