к делу № 2-65/20(2-1194/19)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 16 января 2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В., 

при секретаре Сычёвой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности № от 09.12.2019года,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратилась ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что приговором Тихорецкого городского суда от 05.10.2016 года по уголовному делу № 1-220/2016 года, вступившим в законную силу 23.11.2016 года истец является потерпевшей, а ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, хищение принадлежащего истцу имущества с использованием своего служебного положения и причинение истцу значительного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> Гражданский иск истцом не заявлялся в следствии того, что ответчица обещала погасить долги, однако обещание не выполнила, погасила часть долга в сумме 

<

данные изъяты> и в настоящее время ущерб составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того на сумму долга подлежат уплате проценты в размере 

<

данные изъяты>. Так же истец считает, что ей причинен нравственные страдания, посягающие на ее деловую репутацию, в связи с чем причинен моральный вред. До возбуждения уголовного дела, потребовалась юридическая помощь по проведению анализа всей бухгалтерской документации, с целью выявления недостающего имущества. Убытки понесенные истцом на оплату юридической помощи составляют 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что она ни каких обещаний по поводу выплаты долга не давала, так как в суде не были назначены выплаты, а она и так понесла наказание, Кроме того на момент уголовного дела адвокат не был заявлен и не участвовал в процессе рассмотрения уголовного дела. Уголовное дело в отношении нее проходило с января 2016 года, а в предоставленная квитанции на которую ссылается представитель истца стоит дата 14.11.2019 года. Полагает, что ФИО2 нарушила срок исковой давности и просит применить последствия нарушения срока исковой давности и по этому основанию отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является не обоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявила ходатайство о применении последствий нарушения срока исковой давности, так как истец нарушил срок исковой давности без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что истец 01.02.2016 года обратилась в СО ОМВД по Тихорецкому району с заявлением о привлечении ответчика ФИО4 к уголовной ответственности за хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что о нарушении своего права истец узнала 01.02.2016 года – когда подала заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 

Кроме того приговором Тихорецкого городского суда от 05.10.2016 года по уголовному делу № 1-220/2016 года, вступившим в законную силу 23.11.2016 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Однако истец обратился за защитой своих нарушенных прав только 20 ноября 2019 года, то есть спустя 3 года 8 месяцев. При этом истец не предоставил в судебное заседание доказательства, свидетельствующие о пропуске срока исковой давности по уважительной причине.

Доводы представителя истца о том, что его доверительница не допустила нарушение срока исковой давности, поскольку она не знала точное количество похищенных денежных средств, суд считает необоснованными, поскольку истец сумму ущерба указала в заявлении о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Так же сумма ущерба была определена постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 26.05.16 года. 

Доводы представителя истца о том, что его доверительница возможно допустила нарушение срока исковой давности по уважительной причине, поскольку страдает тяжелым заболеванием, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что на стационарном амбулаторном лечении истица находилась до 2016года, то есть до причинения истице материального ущерба и возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании, также установлено, что в период с декабря 2016 года по январь 2019 года, истица являлась на обследование 

<

данные изъяты> всего 9 дней, а именно 09.12.2016 года, 22.11.2017 года, 20.12.2017 года, 21.01.2019 года, 12.04.2019 года, 26.06.2019 года, 18.07.2019 года, следовательно посещение врачей не препятствовало ей обратиться в суд за защитой своих прав.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд считает необоснованными, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении прав ФИО2 узнала и могла узнать 01 февраля 2016года, когда подала заявление о возбуждении уголовного дела, 28 февраля 2016 года при признании её потерпевшей, 26.05.2016 года при привлечении ответчицы в качестве обвиняемой, при ознакомлении с материалами уголовного дела и при вынесении приговора от 05.10.2016 года.

Помимо этого, истица в ходе расследования уголовного дела могла обратиться с гражданским иском к ответчику.

Вышеизложенное подтверждается: объяснениями ответчика ФИО4, приговором Тихорецкого городского суда от 05.10.2016 года по уголовному делу № 1-220/2016 года, вступившим в законную силу 23.11.2016 года, возражениями на исковое заявление, заявлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о признании потерпевшей, постановлением о привлечении в качестве обвиняемой, апелляционным определением.

Таким образом, суд полагает, что истец допустил нарушение сроков исковой давности без уважительных причин, поэтому суд считает возможным применить последствия нарушения сроков исковой давности и по данным основаниям отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> о взыскании процентов в размере 

<

данные изъяты> за период с 23.11.2016 года по 15.11.2019 года за уклонение от возврата ущерба; о взыскании процентов, начисляемые на сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, за период с 15.11.2019 года ежемесячно по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на день фактического исполнения обязательства; о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> о взыскании убытков, понесенных ФИО2 на оплату юридической помощи, в размере 

<

данные изъяты>– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В.Данилов