Дело №2-1098/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 16 октября 2017 года 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании сумм, удержанных за подключение к программам Добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, взыскании штрафа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») о расторжении кредитного договора, взыскании сумм, удержанных за подключение к программам Добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, взыскании штрафа. 

В обоснование исковых требований указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» 07 октября 2013 года заключён кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 122214 руб. 12 коп. под 39 % годовых на приобретение бытового прибора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик открыл текущий счет №, который обязался обслуживать и предоставить истице кредит. Истица в свою очередь обязывалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

17 октября 2016 г. истицей направлена в адрес ответчика претензия о расторжении кредитного договора ввиду того, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, размер процентов, подлежащих выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Полагает, что Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы, заключил с ней договор на заведомо не выгодных для неё условиях.

Кроме того, считает, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют её права потребителя.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 присоединена к Программе Добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» №№ от 07 октября 2013 г., страховщик ООО «Компания Банковского Страхования», с неё удержана плата за присоединение в размере 2000 рублей. Кроме того, за присоединение к Программе Добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» № от 07 октября 2013 г. с неё удержана плата за присоединение в размере 4000 рублей.

Считает, что указанные суммы удержаны ответчиком незаконно.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор по карте № от 07 октября 2013 г.;

взыскать с ответчика в её пользу:

- штраф в размере 50% от присужденной суммы за недобровольное исполнение требований,

- плату за подключение к Программе Добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» № от 07 октября 2013 г. в размере 2 000 рублей,

- плату за подключение к Программе Добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» № от 07 октября 2013 г. в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, её представитель ООО «Альянс», представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания Банковского Страхования» не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В отзыве на исковое заявление представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания Банковского Страхования» просит в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО2 платы за подключение к Программе Добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» № от 07 октября 2013 г. в размере 2 000 рублей, платы за подключение к Программе Добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» № от 07 октября 2013 г. в размере 4 000 рублей, отказать ввиду истечения срока действия договоров, а так же отсутствие со стороны ФИО2 в период их действия заявлений о досрочном расторжении и взыскании страховых премий. Условия договоров страхования сторонами исполнены.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора отказать, применив к данным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 

Согласно пункту 2 этой же статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Материалами дела установлено, что на основании заявления № от 07 октября 2017 года между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» 07 октября 2017 заключён кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 122 214 руб. 12 коп. на срок 1097 дней (с 07 октября 2013 г. по 07 октября 2016 г.) под 39 % годовых, полная стоимость кредита 0,40% годовых, полная стоимость кредита при применении ставок, определенных в Дополнительных условиях «Сдувай проценты» 42,83% годовых.

При заключении кредитного договора клиент дал поручение банку открыть счет клиента № (пункт 2.1 заявления).

Составными и неотъемлимыми условиями кредитного договора являются Заявление, Условия, Дополнительные условия «Сдувай проценты», и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми истица ознакомлена полностью согласна, содержание которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2 на листе 1 Заявления ( пункт 2.2 Заявления). Своей подписью под Заявлением она также подтверждает получение на руки одной копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий, Дополнительных условий и графика платежей (пункт 8 Заявления).

Настоящим зявлением (лист 2) истица просит банк после заключения с ней вышеуказанного кредитного договора в безналичном порядке перевести с открываемого в рамках договора банковского счета № в пользу ООО «Компания Банковского Страхования» сумму денежных средств в размере 17214 руб. 12 коп. для оплаты приобретаемой страховой услуги по договору страхования №. Настоящим она подтверждает, что распоряжение является её свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны. Она проинформирована о возможности оплаты ею приобретаемой (-мых) дополнительной (-ных) услуги (услуг) за счет собственных денежных средств.

Указанное заявление о заключении кредитного договора подписано собственноручно истицей ФИО2 07 октября 2013 г.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, суд приходит к выводу о достижении между сторонами соглашения относительно всех существенных условий кредитного договора.

Истицей заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 07 октября 2013 г. по основанию предоставления ей банком неполной информации о сумме кредита, размере процентов по нему и комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Данный довод опровергается материалами дела, поскольку своей подписью на заявлении о заключении кредитного договора истица ФИО2 подтвердила, что ею получены на руки 07 октября 2013 г. копия заявления, Условий, Дополнительных условий и график платежей (указанные доказательства представлены в материалы дела и содержат собственноручную подпись истицы).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена истцу (заемщику) при заключении договора.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В этой связи, доводы истицы о непредставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также являются несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

17 января 2016 г. ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с претензией, в которой просит о расторжении вышеуказанного кредитного договора, в связи с ухудшением её материального положения.

В тоже время, в исковом заявлении истица указывает иные основания для расторжения кредитного договора – отсутствие полной информации об услуге банка.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен. 

В соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), цели получения в долг денежных средств.

Судом установлено, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, что подтверждается выпиской с лицевого счета №, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.

Заявленное ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» ходатайство о применении к исковым требованиям о расторжении кредитного договора № от 07 октября 2013 г. срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, изложенному в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств по кредитному договору № от 07 октября 2013 г. наступил 07 октября 2016 г., исковое заявление о расторжении договора поступило в суд 17 августа 2017 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО2 по требованию о расторжении кредитного договора не пропущен. 

В тоже время, отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности сам по себе не является основанием для удовлетворения требования истицы в указанной части.

Истицей заявлено требование к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных сумм, удержанных за подключение к программам Добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц «Моя любимая квартира» № от 07 октября 2013 г. в размере 2000 рублей и № от 07 октября 2013 г. в размере 4000 рублей, указывая, что данные суммы удержаны с неё незаконно. Ссылается на то обстоятельство, что услуги по страхованию были навязаны банком, а заключение договоров страхования являлось условием получения кредита.

Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 октября 2013 г. между ООО «Компания Банковского страхования» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» № вариант программы «экономный» на сумму 2100000 рублей, страховая премия - 4000 рублей, сроком на 12 месяцев (до 24 00 часов 16 октября 2014 г.), объект страхования: имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты, повреждения, уничтожения застрахованного имущества. 

В соответствии с условиями договора ФИО2 перечислен страховой взнос в сумме 4000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от 08 октября 2013 г.

Кроме того, 07 октября 2013 г. между ООО «Компания Банковского страхования» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» № вариант программы «экономный» на сумму 100000 рублей, страховая премия - 2000 рублей, сроком на 12 месяцев (до 24 00 часов 16 октября 2014 г.), объект страхования: имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты, повреждения, уничтожения застрахованного имущества.

В соответствии с условиями договора ФИО2 перечислен страховой взнос в сумме 2000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от 08 октября 2013 г.

Следовательно, срок действия договоров страхования истек, сведений о продлении сторонами сроков действия договоров страхования суду не представлено.

Из содержания условий кредитного договора и договоров имущественного страхования следует, что вышеуказанные договоры страхования являются самостоятельными обязательствами, не связанными с исполнением кредитного договора. Доказательств обратного стороной истца в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, доводы истицы о нарушении её прав потребителя тем, что предоставление кредита обусловлено заключением двух договором имущественного страхования по программе «Моя любимая квартира» являются несостоятельными.

Необходимо так же учесть, что исковые требования о взыскании страховых взносов предъявлены к АО «Банк Русский Стандарт», не являющемуся стороной обязательсв по договорам имущественного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица не обращалась к ООО «Компания Банковского Страхования» с требованиями о взыскании страховых премий по вышеуказанным договорам.

В соответствии со статьей 41 ГПК Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

В ходе рассмотрения данного иска ходатайств о замене ответчика от истицы ФИО2 не поступало.

Между тем, суд пришел к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» не является надлежащим ответчиком по данному исковому требованию.

Кроме того, договоры страхования прекратили действие 16 октября 2014 г., срок их действия сторонами продлен не был.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании сумм, удержанных за подключение к программам Добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, следует отказать.

Доводы истицы ФИО2 со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются, поскольку требования о признании недействительной (ничтожной) какой-либо из сделок, перечисленных в исковом заявлении истицей, не заявлялись и не были предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу. Услуги, стоимость которых предъявлена истицей ко взысканию, были исполнителем фактически оказаны и подлежали оплате в том размере, который стороны согласовали при подписании договора.

Поскольку судом не было установлено оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, взыскании сумм, удержанных за подключение к программам Добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, то соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании сумм, удержанных за подключение к программам Добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья: