Дело № 2-1865/11-2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 12 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фонтош 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Фонтош 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиками кредитных обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 12313600 руб. 62 коп., из которых: основной долг - 942199 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом- 453432 руб. 87 коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - 10 917967 руб. 92 коп.

Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12313600 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей. 

Представитель истца – Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направил в адрес суда письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факта образования за ним кредитной задолженности, ходатайствуя, при этом, об уменьшении размера пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до возможно допустимых пределов, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Пояснил, что он неоднократно обращался в Банк с предложением погасить задолженность во внесудебном порядке, однако ответчик, злоупотребляя правом по начислению неустойки, его предложения проигнорировал и обратился в суд. При этом полагал, что расчет задолженности, представленный Банком, является неверным, содержащим арифметические ошибки.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 и № ОД-2072 у АО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу № №А40- 154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Истец, «Банк») и Фонтош 

<

данные изъяты> (далее - «Ответчик», «Заемщик») был заключен кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в полном объеме не позднее, чем через 120 месяцев с даты выдачи кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день в соответствии с графиком погашения кредита.

Как следует из условий пункта 4.2, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Во исполнение своих Обязательств по Кредитному договору Банк выдал кредит Заемщику в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выписками по счету, однако со стороны Заемщика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, и, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору у Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 12 313600 рублей 62 копейки, из которых: основной долг- 942199 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом - 453432 руб. 87 коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа -10 917967 руб. 92 коп.

Банк в связи с нарушением Заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа, направил Заемщику предсудебное уведомление, в котором было выражено требование о погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору. На день подачи настоящего искового заявления ответа на указанное требование не поступило. 

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен Договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор поручительства 1») между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 

<

данные изъяты> (Далее - Поручитель 1, Ответчик 2).

Согласно п. 1.2 Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность. Поручительство по настоящему договору обеспечивают исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая: обязательства по возврату суммы кредита, по уплате лричитающихся процентов и неустоек, предусмотренных Кредитным договором, а также расходов кредитора по возмещению издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщика до Кредитному договору, а также любого иного лица в случае перевода долга на другое лицо ( пункт 6.4 Кредитного договора).

Согласно п. 5.1 Договора поручительства договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 156 месяцев.

При таком положении истец правомочен требовать в полном объеме исполнения обязанностей по Кредитному договору от поручителя.

Поручителю также было направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, но ответа на данное требование не получено.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности, представленный истцом, является неверным, и принимает во внимание расчет, представленный ответчиком ФИО1, согласно которому задолженность по основному долгу составляет не 942199 руб. 83 коп., а 938048 руб. 35 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет не 453432 руб. 87 коп., а 405007 руб. 70 коп.

Расчет, представленный истцом, содержит арифметические ошибки, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 10 917967 руб. 92 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал перед судом об уменьшении размера пени.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанной нормы права, требований разумности и соразмерности, а также поступившего ходатайства ответчика, суд находит пеню несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу о снижении ее размера до 157856 руб. 36 коп., рассчитанного с применением процентной ставки рефинансирования.

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает и то обстоятельство, что истец в течение полутора лет не обращался в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, что привело к образованию пени в размере 10917967 руб. 92 коп.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500912 руб. 41 коп., из которых: основной долг - 938048 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом - 405007 руб. 70 коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - 157856 руб. 36 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Фонтош 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного Коммерческого Банка Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500912 рублей 41 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 1560912 рублей 41 копейку. ( один миллион пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот двенадцать рублей 41 копейку).

В удовлетворении остальной части иска Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Секретарь: Л.И. Шурова.