Дело №1-141/2024

УИД 16RS0049-01-2024-001430-21

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Калимуллина И.И., 

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани ФИО19, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО20, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4,

---, судимой:

- --.--.---- г. осуждена Ново-Савиновским районным судом ... ... по части 1 статьи 161, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.; 

- --.--.---- г. осуждена Ново-Савиновским районным судом ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание по приговору от --.--.---- г. отменено, в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединен приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.; 

- --.--.---- г. осуждена Приволжским районным судом ... ... по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.; 

- --.--.---- г. осуждена мировым судом судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.; 

- --.--.---- г. осуждена мировым судом судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по части 1 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору мирового суда судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, апелляционным постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. наказание снижено до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.; 

- --.--.---- г. осуждена мировым судом судебного участка №-- по ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору мирового суда судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., --.--.---- г. освобождена по отбытию наказания; 

- --.--.---- г. осуждена Московским районным судом ... ... по статье 158.1, статье 158.1, части 2 статьи 69, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., --.--.---- г. снята с учета УИИ ФКУ филиала по ... ...;

- --.--.---- г. осуждена мировым судом судебного участка №-- по ... ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединен приговор Московского районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., постановлением Ленинского районного суда ... ... от --.--.---- г. мера пресечения в виде заключения под стражу отменена с освобождением из-под стражи по истечению фактического отбытия наказания, назначенного по приговору от --.--.---- г., --.--.---- г. освобождена по отбытию наказания;

- --.--.---- г. осуждена мировым судом судебного участка №-- по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в 8 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору мирового суда судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, отсрочка исполнения приговора до достижения ребенка ФИО10 14-и летнего возраста, приговор вступил в законную силу --.--.---- г.; 

- --.--.---- г. осуждена мировым судом судебного участка №-- по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в 9 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору мирового суда судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, зачет времени содержания под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г., отсрочка исполнения приговора до достижения ребенка ФИО10 14-и летнего возраста, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., Кассационным постановлением Шестого КСОЮ от --.--.---- г. приговор изменен в части присоединения приговора от --.--.---- г., зачет времени содержания под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г. исключен, срок наказания снижен до 9 месяцев, постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. отсрочка от отбывания наказания отменена, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительную колонию общего режима; 

- --.--.---- г. осуждена мировым судом судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по части 1 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., постановлением Бугульминского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. условное осуждение отменено на тот же срок с отбыванием наказания в колонии общего режима с заключением под стражу после установления места нахождения подсудимой, Верховным судом Республики Татарстан оставлено без изменения --.--.---- г.; 

- --.--.---- г. осуждена мировым судом судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., постановлением Бугульминского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. условное осуждение отменено на тот же срок с отбыванием наказания в колонии общего режима с заключением под стражу после установления места нахождения подсудимой, Верховным судом Республики Татарстан оставлено без изменения --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осуждена мировым судом судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., постановлением Бугульминского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., условное осуждение отменено на тот же срок с отбыванием наказания в колонии общего режима с заключением под стражу после установления места нахождения подсудимой, Верховным судом Республики Татарстан оставлено без изменения --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осуждена мировым судом судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., постановлением Бугульминского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. условное осуждение отменено на тот же срок с отбыванием наказания в колонии общего режима с заключением под стражу после установления места нахождения подсудимой, Верховным судом Республики Татарстан оставлено без изменения --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осуждена мировым судом судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... по части 1 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу --.--.---- г., постановлением Бугульминского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. условное осуждение отменено на тот же срок с отбыванием наказания в колонии общего режима с заключением под стражу после установления места нахождения подсудимой, Верховным судом Республики Татарстан оставлено без изменения --.--.---- г.;

- --.--.---- г. осуждена Московским районным судом ... ... по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединены приговоры от --.--.---- г. (приговор мирового суда судебного участка №-- по Бугульминскому судебному РТ), --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор с учетом изменений, внесенных Верховным судом Республики Татарстан от --.--.---- г., вступил в законную силу --.--.---- г., 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступление 1. 

ФИО4 --.--.---- г. около ---, находясь у ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате материального ущерба и желая наступления общественно- опасных последствий, путем обмана под предлогом позвонить завладела сотовым телефоном «Realme C30» imei 1:№--, imei:2:№-- стоимостью 6000 рублей, с силиконовым чехлом, сим–картами сотовых телефонов ПАО «Теле-2 Мобайл» и ПАО «Мегафон», не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО11, однако свои обязательства по возврату не выполнила, с места совершения преступления скрылась, распорядившись с похищенным по своему собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинила ФИО11 значительный материальный ущерб сумму 6000 рублей. 

Преступление 2.

ФИО4 --.--.---- г. в период времени с --- до ---, находясь в магазине №-- «ФИО21», расположенного в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и что совершает преступление против собственности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, тайно забрала со стеллажей: Шоколад «Ritter Sport молочный с орехом лещины весом 100гр» стоимостью 78 рублей 18 копеек за единицу товара, в количестве 7 шт., всего на сумму 547 рублей 26 копеек, шоколад «Ritter Sport молочный ром с изюмом орех весом 100гр» стоимостью 78 рублей 18 копеек за единицу товара, в количестве 7 шт., всего на сумму 547 рублей 26 копеек, Кофе «Egoiste Platinum стеклянная банка весом 100гр» в количестве 1 шт. стоимостью 445 рублей 63 копейки за единицу товара, набор конфет «Mersi миндаль весом 250гр» стоимостью за единицу товара 217 рублей 23 копейки, в количестве 3 шт, всего на сумму 651 рубль 69 копеек, набор конфет «Mersi ассорти молочный шоколад весом 250гр» стоимостью за единицу товара 217 рублей 23 копейки, в количестве 3 шт, всего на сумму 651 рубль 69 копеек, кофе « Bushido red Katana стеклянная банка 100гр» стоимостью за единицу товара 457 рублей 58 копеек, Кофе «Egoiste Special стеклянная банка весом 100гр» в количестве 1 шт. стоимостью 431 рубль 48 копеек за единицу товара, всего на общую сумму в размере 3732 рубля 59 копеек, не оплатив товар, прошла мимо кассовой зоны, покинула помещение магазина, с места происшествия с похищенным имуществом скрылась и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинила ООО «ФИО2» материальный ущерб на сумму 3732 рубля 59 копеек.

Преступление 3.

ФИО4 --.--.---- г. в период времени с --- до ---, находясь в магазине №-- «ФИО21», расположенного в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и что совершает преступление против собственности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, тайно забрала со стеллажей: колбасу «Московская гост варено-копченая 380гр.» стоимостью 227 рублей 21 копейку за единицу товара, в количестве 2 шт., всего на сумму 4453 рубля 42 копейки, «Форель филе-кусок слабосоленая Мирамир 200гр.» стоимостью 300 рублей 25 копеек за единицу товара, в количестве 3 шт., всего на сумму 900 рублей 75 копеек, шампунь «Head&SHouldders ментол освежающий 400мл» стоимостью за единицу товара 353 рубля 46 копеек, в количестве 2 шт, всего на сумму 706 рублей 92 копейки, шампунь «Head&SHouldders основной уход для нормальных волос 400мл» стоимостью за единицу товара 422 рубля 07 копеек, в количестве 2 шт, всего на сумму 844 рублей 14 копеек, шампунь «Pantene густые и крепкие для тонких и ослабевающих волос 400 мл» стоимостью за единицу товара 355 рублей 34 копейки, в количестве 4 шт, всего на сумму 1421 рубль 36 копеек, всего на общую сумму в размере 4327 рублей 59 копеек, не оплатив товар, прошла мимо кассовой зоны, покинула помещение магазина, с места происшествия с похищенным имуществом скрылась и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинила ООО «ФИО2» материальный ущерб на сумму 4327 рублей 59 копеек.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала, раскаялась, и сообщила суду, что действительно совершила вышеуказанные преступления при обстоятельствах подробно изложенных в обвинении. В судебном заседании принесла извинения потерпевшему ФИО11, также сообщила, что у нее муж инвалид, полностью парализован, ему необходимы дорогостоящие лекарства. 

Суд находит вину ФИО4 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 по первому преступлению в судебном заседании сообщил, что в начале лета 2023 года он познакомился с женщиной по имени ФИО5, с которой тесно общался, созванивался, встречался, проводил время, вместе не проживали. --.--.---- г. договорились встретиться на ... ..., куда он приехал на такси. Встретившись, пошли гулять, заходили в бары, где выпивали алкогольные напитки. В одном из баров, примерно в период с --- до ---, они сидели, употребляли спиртные напитки, при нем находился его телефон «Realme C30» imei 1:№--, в корпусе черного цвета. Пароль в телефоне был известен ФИО5, --.--.---- г. около --- они вышли из бара и пошли гулять. ФИО5 попросила передать ей телефон, чтобы позвонить. Он передал ей телефон, она отошла от него в сторону какого- то подъезда 9-ти этажного дома, адрес не запомнил, он стоял и ждал пока ФИО5 вернется, примерно через 5 минут он оглянулся в сторону ФИО5 и не увидел ее. Он прошелся по двору, но ее нигде не было. Он попросил у прохожего телефон, чтобы позвонить, но на звонок никто не отвечал. Позже он снова попросил телефон у прохожего, его телефон был уже выключен. Разрешение забирать телефон он ей не давал, с ней он не ссорился. С ним она связаться не пыталась. Он больше ее не видел. Телефон он купил за 8000 рублей, материальный ущерб оценивает в сумме 6000 рублей, сумма для него является значительной, ежемесячный доход составляет в настоящее время 80000-85000 рублей, на момент совершения преступления в районе 75000 рублей. 

С согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) были оглашены показания потерпевшего ФИО11 в связи имеющимися противоречиями показаниям в судебном заседании, показания подтвердил в полном объеме (том 1 л.д.48-50, 63-65). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, по первому преступлению следует, что он трудоустроен в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... .... --.--.---- г. он не работал, была не его смена, им был сдан сотовый телефон, а --.--.---- г. был реализован на сумму в размере 3500 рублей, кому неизвестно. О том, что телефон был похищен они не знали (том 1 л.д.41). 

С согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, по второму и третьему преступлениям были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что он является специалистом службы безопасности магазина «ФИО2» и имеет представлять интересы организации в различных учреждениях, правоохранительных органах, судах. 

--.--.---- г. он находился на своем рабочем месте, во второй половине этого дня просматривал видеозаписи с камер наблюдения и им был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно --.--.---- г. примерно в --- в магазине, расположенном по адресу: ... ..., где женщина на вид 30-35 лет, роста около 165 см, среднего телосложения, в черной куртке, темных брюках и кроссовках, с сумкой мешком на плече, прошла в отдел шоколадной продукции, взяла с полки товар в виде наборов конфет и шоколада, кофе, все это поместила в продуктовую корзину, и не оплатив товар, покинула помещение магазина. Никто ее не остановил, так как ее действия не были замечены. --.--.---- г. были вызваны сотрудники полиции, которые произвели осмотр места преступления, отобрали объяснение и заявления, им были представлены инвентаризационный акт, товарные накладные, стоимость похищенного составила сумму в размере 3732 рубля 59 копеек без НДС. 

Также по факту хищения товаров в этом же магазине от --.--.---- г. сообщил, что --.--.---- г. он находился на своем рабочем месте, просматривал видеозаписи с камер наблюдения и им был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно --.--.---- г. примерно в --- в магазине, расположенном по адресу: г.казань, ... ..., где женщина в черной куртке, темных брюках и кроссовках, с сумкой мешком на плече, прошла к стеллажу, на котором представлены шампуни и бальзамы, взяла с полки товар и стала прятать к себе в сумку, затем взяла колбасы, форель, также спрятала в сумку, не оплатив товар, покинула помещение магазина. Никто ее не остановил, так как ее действия не были замечены. --.--.---- г. были вызваны сотрудники полиции, которые произвели осмотр места преступления, отобрали объяснение и заявления, им были представлены инвентаризационный акт, товарные накладные, справку об ущербе, стоимость похищенного составила сумму в размере 4327 рублей 59 копеек без НДС (том 1 л.д. 79-81, 147-149). 

Содержание показаний потерпевшего и свидетеля стороной защиты не оспаривалось.

Вина подсудимой также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела по первому преступлению, а именно: 

- заявлением потерпевшего ФИО11 от --.--.---- г. о привлечении к ответственности ФИО4 по факту хищения телефона (том 1 л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрен комиссионный магазин, расположенной по адресу: ... ..., куда был сдан телефон, принадлежащий ФИО11, в ходе которого был изъят договор комиссии, товарный чек (том 1 л.д.38-40);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен: фото коробки от телефона «Realme C30» imei 1:№--, imei:2:№--, откуда следует, что телефон черного цвета, изготовлен в Китайской народной Республике в --.--.---- г., договор комиссии №-- от --.--.---- г., составленный между ИП ФИО12 (комиссионер в лице ФИО13), действующей на основании доверенности и ФИО4 (Комитент) по факту сдачи ФИО4 сотового телефона «Realme C30» imei 1:№--, imei:2:№-- в комиссионный магазин «Победа» за 3000 рублей сроком на 10 дней, товарный чек №-- от --.--.---- г. на продажу сотового телефона «Realme C30» imei 1:№--, за 3500 рублей (том 1 л.д.213-214);

- вещественными доказательствами: фото коробки от телефона «Realme C30», договором комиссии №--от --.--.---- г., товарным чеком №-- от --.--.---- г. (том 1 л.д.215-218). 

Вина подсудимой подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела по второму преступлению, а именно:

- заявлением потерпевшего ООО «ФИО3» в лице представителя Потерпевший №1 о привлечении к неизвестное лицо по факту хищения товаров из магазина «ФИО21» №--, расположенного в ... ..., от --.--.---- г. (том 1 л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрен магазин №-- «ФИО21», расположенный в ... ..., в ходе которого изъяты видеозаписи с камер наблюдения на СД- диск (том 1 л.д.70-71);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен: СД-диск с видеозапись с камер наблюдения магазина «ФИО21» №--, расположенного в ... ..., на записи ФИО4 берет с полки товар в виде наборов конфет и шоколада, кофе, все это складывает в продуктовую корзину и выходит из магазина(том 1 л.д.86-91);

- вещественными доказательствами: СД-диском с видеозаписью с камер наблюдения магазина «ФИО21» №--, расположенного в ... ..., справкой о стоимости похищенного товара, актом инвентаризации №-- от --.--.---- г., товарной накладной №№-- от --.--.---- г., товарной накладной №№-- от --.--.---- г., товарной накладной №-- от --.--.---- г., товарной накладной №№-- от --.--.---- г. (том 1 л.д.92-116). 

Вина подсудимой подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела по третьему преступлению, а именно:

- заявлением потерпевшего ООО «ФИО3» в лице представителя Потерпевший №1 о привлечении к неизвестное лицо по факту хищения товаров из магазина «ФИО21» №--, расположенного в ... ..., от --.--.---- г. (том 1 л.д.136);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрен магазин «ФИО21» №--, расположенный в ... ..., в ходе которого изъяты видеозаписи с камер наблюдения на СД- диск, справка о стоимости похищенного товарно-материальных ценностей, акт инвентаризации, товарные накладные (том 1 л.д.138-140);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен: СД-диск с видеозапись с камер наблюдения магазина «ФИО21» №--, расположенного в ... ..., на записи ФИО4 берет с полки конфеты и кладет их в продуктовую корзину, берет товар в виде колбасных изделий, морепродукты, все это складывает в продуктовую корзину, затем перекладывает в сумку, возле отдела с хозяйственными товарами оставляет конфеты, подходит к отделу с молочными товарами, выкладывает товары в корзину, в отделе фруктов выкладывает товары в корзину, оставляет корзину и выходит из магазина, справка о стоимости похищенного товарно-материальных ценностей от --.--.---- г., акт инвентаризации, товарные накладные со стоимостью товаров без учета НДС (том 1 л.д.152-158);

- вещественными доказательствами: СД-диском с видеозаписью с камер наблюдения магазина «ФИО21» №--, расположенного в ... ..., от --.--.---- г., справкой о стоимости похищенного товара от --.--.---- г., актом инвентаризации №-- от --.--.---- г., товарной накладной №-- от --.--.---- г., товарной накладной №-- от --.--.---- г., товарной накладной №-- от --.--.---- г., товарной накладной №-- от --.--.---- г. (том 1 л.д. 159-177). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по первому, второму и третьему преступлениям, суд считает, что виновность подсудимой ФИО4 подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля, письменными доказательствами, и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а также показаниями самой подсудимой, которая в ходе предварительного следствия полностью признала обстоятельства совершения преступлений. При этом, подсудимая ФИО4 давала свои показания в присутствии защитника, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции и следователя не оказывалось, она была предупреждена, что ее показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем их отказе. В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевших и свидетеля, а также самооговоре подсудимой, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, оглашенным в судебном заседании показаний, у суда не имеется. В связи с чем, суд признает эти доказательства и показания подсудимой ФИО4, в которых она признает себя виновной, достоверными и допустимыми и включает их в основу обвинительного приговора.

Вменяемость подсудимой с учетом конкретных обстоятельств совершенных ею преступлений, ее поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого она подлежит наказанию за содеянное.

Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимой ФИО4 в содеянном является установленной.

Вместе с тем, из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО4 подлежат исключению «чистосердечные признания» (том 1 л.д.42,119,180) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при составлении чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, ФИО4 не разъяснялись, защитник при составлении чистосердечного признания не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечные признания ФИО4 как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании сообщил суду, что ущерб для него является незначительным, поскольку заработок у него находится в пределах 85000 рублей, также он просил делопроизводство в части гражданского иска прекратить. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 14 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО11

В этой связи, действия ФИО4 по первому преступлению суд квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Действия ФИО4 по второму, третьему преступлению суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности ФИО4 суд учитывает, что она ранее судима, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, каннабиноидов синтетических психостимуляторов. Синдром зависимости», ранее до заключения брака с ФИО14 имела фамилию «ФИО24», по месту регистрации не проживает. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 №209-О).

В связи с изложенным исключение чистосердечных признаний ФИО4 (том 1 л.д.42,119,180) из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с ее недопустимостью как доказательства, на основании статьи 75 УПК РФ) не означает отсутствие у последнего данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, чистосердечные признания им были написаны после задержания его сотрудниками и доставления в отдел полиции. Заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления добровольным признаваться не может.

Следовательно, у суда не имеются оснований для признания чистосердечных признаний как добровольных и содержащих информацию, имеющую оперативное значение.

Однако принимая во внимание, что ФИО4 подробно сообщила об обстоятельствах совершенных ею преступлений и о том, как она распорядилась похищенным имуществом, суд полагает возможным признать данные обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию всех трех преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда (преступление 1), в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд устанавливает чистосердечное признание вины, раскаяние, состояние ее здоровья и близких (по всем трем преступлениям). 

Обстоятельствами, отягчающими наказание (по всем трем преступлениям), в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступления. 

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО4 по первому преступлению нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимой преступления алкогольное опьянение оказало на нее существенное воздействие, в результате которого она совершила указанное преступление. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО4 основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, состояния ее здоровья, влияния наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, условия ее жизни и жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия, в виде лишения свободы без применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями части 1 статьи 159, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Наказание по настоящему уголовному делу назначается по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд при назначении наказания не учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются, обстоятельства отягчающие наказание. 

Требования частей 1,2,3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО4 судом учтены. 

Оснований для применения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 не имеется. 

При назначении вида учредительного учреждения, суд руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", именно пунктом 8, о том, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО4 судима, отбывала наказание в виде лишения свободы, а потому в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО22 Н.Р. отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела также следует, что подсудимая ФИО4 была осуждена приговором Московского районного суда ... ... от --.--.---- г., в этой связи суд полагает, что окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. на основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений. 

В соответствии с частью 5 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что приговором мирового суда судебного участка №-- по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО4 осуждена с назначением наказания в виде лишения свободы и отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенка ФИО10 14-и летнего возраста. 

ФИО4 в период отсрочки исполнения наказания совершила новые преступления, в этой связи в соответствии с частью 5 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает отменить отсрочку исполнения наказания по приговору мирового суда судебного участка №-- по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. и назначить наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от --.--.---- г.. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении подсудимой следует изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей, представителем потерпевшего ФИО15 по второму и третьему преступлению заявлены гражданские иску на сумму 3732 рубля 59 копеек (том 1 л.д.82-83) и сумму 4327 рублей 59 копеек (том 2 л.д.174). 

Подсудимая иски признала в полном объеме.

В силу части 2 статьи 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 5 статьи 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Потерпевшим Потерпевший №2 поступило заявление об отказе от гражданского иска, последствия отказа от гражданского иска ему понятны. 

В судебном заседании установлено причинение имущественного ущерба потерпевшему по второму и третьему преступлению в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ООО «ФИО3» ФИО15 в общей сумме 8060 рублей 18 копеек.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании суду представлены доказательства, что ФИО4 имеет малолетних детей, ее мать ухаживает за больным мужем, в этой связи суд полагает, что взыскание с подсудимой судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, потому судебные издержки на услуги на адвоката по назначению подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев (преступление 1);

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев (преступление 2);

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев (преступление 3);

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО4 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с частью 5 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочку исполнения приговора до достижения ребенка ФИО10 14-и летнего возраста по приговору мирового суда судебного участка №-- по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. отменить. 

В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка №-- по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. и по совокупности приговоров назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимой изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

Взять под стражу в зале суда с водворением ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания ФИО4 под стражей с --.--.---- г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в колонии общего режима. 

Зачесть в срок лишения свободы отбытие наказания приговору Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. с зачетом времени содержания под стражей с --.--.---- г. до --.--.---- г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с --.--.---- г. до --.--.---- г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фото коробки от телефона «Realme C30», договор комиссии №-- от --.--.---- г., товарный чек №-- от --.--.---- г., СД-диски с видеозаписью с камер наблюдения магазина «ФИО21» №--, расположенного в ... ..., справку о стоимости похищенного товара, акт инвентаризации №-- от --.--.---- г., товарную накладную №Mv-Rw-00004771 от --.--.---- г., товарную накладную №Mv-Rw-00005601 от --.--.---- г., товарную накладную Mv-Rw-00004350 от --.--.---- г., товарную накладную №Mv-Rw-00001241 от --.--.---- г., справку о стоимости похищенного товара от --.--.---- г., акт инвентаризации №-- от --.--.---- г., товарную накладную №Mv-Rw-00006309 от --.--.---- г., товарную накладную №Mv-Rw-00006279 от --.--.---- г., товарную накладную Mv-Rw-00005806 от --.--.---- г., товарную накладную №Mv-Rw- 00005727 от --.--.---- г. – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ФИО3» сумму материального ущерба в размере 8060 рублей 18 копеек. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО11 прекратить в связи отказом от гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья