Дело № 2а-1139/2025

УИД: 61RS0023-01-2024-008920-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, о признании незаконными действий, связанных с исполнением решения суда о выселении из жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является признание ФИО1 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселение ее из указанного жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 были совершены исполнительные действия – выселение должника ФИО1 из жилого дома, путем взлома входной двери и части окна в коридоре, установление нового замка на входной двери. 

В исполнительных действиях принимали участие граждане, в отношении которых административным истцом подано заявление в органы внутренних дел об их мошеннических действиях, в результате которых они завладели её домом и выселили из него: ФИО3 и ФИО4

Административный истец считает указанные исполнительные действия незаконными, не соответствующими требованиям ст. 59, 60 и 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в доме остались все вещи ФИО1, которые не были описаны судебным приставом-исполнителем, перевозить их административному истцу некуда. В нарушение требований законодательства и просьб административного истца судебный пристав-исполнитель ФИО5 в акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ указал, что вещей, со слов должника, в доме нет. 

Кроме того, административный истец указывает, что исполнительные действия проведены незаконно поскольку в качестве понятых судебным приставом-исполнителем были привлечены заинтересованные лица: ФИО3 и ФИО4, которые фактически являются собственниками дома. Указанная в акте в качестве свидетеля ФИО6 при совершении исполнительных действий не присутствовала, в жилой дом не входила. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 при проведении им исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ; признать акт о совершении исполнительных действий о выселении ФИО1 недействительным и приостановить исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными поскольку в доме ФИО1 остались все её вещи, жить административному истцу негде, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона не составлен акт описи имущества, которое находилось в доме, в акт внесена недостоверная информация о том, что вещи, деньги, драгоценности и украшения в доме отсутствуют. К участию в качестве понятых привлечены лица, которые заинтересованы, что является нарушением законодательства. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия. Представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Кроме того, в возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу: 

<

адрес>, произведено выселение должника ФИО1 путем освобождения жилого помещения от должника и его личных вещей. Со слов ФИО1 ценные вещи, деньги, драгоценности и украшения в доме отсутствовали. Взыскателем заменены замки на входной двери. Жилое помещение освобождено от животных. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). 

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц. 

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов другие органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Положениями статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия. 

Согласно ч. 1, 2 и 5 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

По смыслу указанных норм материального права, в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование о выселении, при условии невыполнения должниками требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение жилого помещения.

Освобождение помещения предполагает прекращение фактического владения и пользования помещением и его возврат во владение собственника. При этом под фактическим исполнением требований исполнительных документов следует понимать освобождение жилого помещения от выселяемого (должника), его имущества и домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Отделе судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является признание ФИО1 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселение её из указанного жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, произведено выселение должника ФИО1

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве понятых принимали участие ФИО3 и ФИО6, исполнительные действия проходили с участием представителя взыскателя ФИО4, действующей по доверенности. Согласно указанному акту по адресу: 

<

адрес>, произведено выселение должника ФИО1, путем освобождения жилого помещения от должника, его личных вещей. Со слов должника ФИО1 ценные вещи, деньги, драгоценности и украшения в доме отсутствуют. Взыскателем заменены замки на входной двери за свой счет. Данный акт подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений и замечаний в ходе совершения исполнительных действий по выселению, в акте не зафиксировано.

При этом в соответствующей графе «Содержание заявлений и замечаний» имеется подпись ФИО1, однако какие-либо замечания по факту проведения исполнительных действий со стороны административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что в доме остались её личные вещи, которые не были описаны судебным приставом-исполнителем, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в соответствии с оспариваемым актом со слов должника ФИО1 ценные вещи, деньги, драгоценности и украшения в доме отсутствуют, при этом административный истец подписала данный акт и не указала на какие-либо замечания при его составлении.

Кроме того, ФИО1 ставит вопрос об отмене акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что поскольку при совершении указанных действий в качестве понятых были привлечены лица, заинтересованные в исходе дела, следовательно, сами действия совершены с нарушением требований закона, и должны быть признаны судом недействительными.

В силу части 2 статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух. 

Частью 4 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вопрос об отводе понятого решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление. 

Между тем материалы рассматриваемого дела не содержат заявленных ФИО1 отводов понятым ФИО3 и ФИО6 при совершении меры принудительного исполнения. 

То обстоятельство, что понятые предположительно являются родственниками взыскателя по исполнительному производству само по себе об их заинтересованности не свидетельствует, тогда как достоверных доказательств наличия у них заинтересованности в отношении находящегося в квартире имущества должника либо в исходе исполнительного производства, участниками которого они не являются, административным истцом при рассмотрении административного спора не представлено. 

Таким образом, из копии акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт совершения исполнительных действий подтвержден подписью должника ФИО1, которая не привела каких-либо нарушений, совершенных должностным лицом при проведении исполнительных действий. В связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что судебным приставом-исполнителем нарушен, установленный законом порядок исполнения требования о выселении должника.

На основании ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий по выселению административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены. Исполнительные действия проведены в присутствии понятых и с составлением акта совершения исполнительных действий.

Утверждения административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по принудительному выселению должника ФИО1 из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Исполнительные действия выполнены в рамках законно возбужденного исполнительного производства надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий.

Административным истцом не представлены объективные доказательства, подтверждающие нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемыми ею действиями судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и акта о совершении исполнительных действий незаконными, а также о приостановлении исполнительного производства и полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, о признании незаконными действий, связанных с исполнением решения суда о выселении из жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда составлено 3 марта 2025 г.