Дело № 2-425/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года

г. Ростов-на-Дону. 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре Гречко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ бывшая невестка ФИО2, а также несовершеннолетние внуки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ее согласия зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик в спорной квартире проживала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2017 года ответчик выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. Т.е. ответчик добровольно прекратила право пользование спорным жилым помещением, при этом с регистрационного учета не снялась. Какие либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении, о порядке пользования квартирой между ними не заключались. Где в настоящее время находится и проживает ответчик ей не известно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик членом ее семьи не является. Она никогда не проживала с ответчиком совместно, не вела с ней совместного хозяйства, оплату коммунальных платежей ответчик никогда не производила.

Таким образом, ответчик с момента добровольного выезда из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, с сентября 2017 года прекратила право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ее регистрация по указанному адресу приобрела формальный характер. Регистрация ответчика по месту жительства создает ей препятствия в реализации гарантированного Конституцией РФ права на распоряжение принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Кроме того, будучи пенсионером, она вынуждена нести расходы за ответчика по оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, повторив обстоятельства, изложенные в иске. 

Ее представитель – адвокат Зайка А.В. полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как ответчик ФИО2 с момента добровольного выезда из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ года прекратила право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а регистрация ответчика по указанному адресу приобрела формальный характер. Регистрация ФИО2 создает препятствия истцу в реализации гарантированного Конституцией РФ права на распоряжение принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается документами, находящимися в деле, а также показаниями свидетеля, который готов дать показания в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты все необходимые меры к ее извещению по последнему известному месту жительства. Достоверными сведениями об ином месте пребывания или жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель - адвокат Кахриманова М.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, возражала против удовлетворения исковых требований, так как она связана с доводами ответчика, полагает, что регистрация ответчика по месту жительства в квартире истца не нарушает ее права, как собственника жилого помещения, просила вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом семьи (ч. 4 указанной статьи).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая является бывшей женой ее сына ФИО4, а также ее несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства следуют, что из справки ЗАО «Патриот-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, также копии паспорта ФИО2, копии свидетельства о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о рождении ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки. 

ФИО2 в указанной квартире проживала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2017 года она выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, письменными пояснениями соседей ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом директора МАОУ «Школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ о причине увольнения ФИО2, а также прекращения обучения ее детей ФИО2 и ФИО3 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 его мать и ФИО2 бывшая супруга, с ДД.ММ.ГГГГ года с которой брак расторгнут. Мама является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга ФИО2, а также его несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия его матери зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в квартире проживала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года она уволилась с работы в школе, где работала учителем, забрала детей и выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, вероятно в Хайты-Мансийский автономный округ 

<

адрес>, забрав все свои вещи, при этом с регистрационного учета не снялась. Она, вероятно, не захотела дальше оставаться жить и работать в 

<

адрес>.

Оснований сомневаться в достоверности сообщенных свидетелем сведений у суда не имеется, поскольку данные сведения согласуются с иными средствами доказывания и не противоречат им.

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, поскольку в настоящее время ФИО2 в квартире не проживает, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, который носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Согласно абз. 2 п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, следует отметить, что сам факт регистрации лица в квартире с согласия собственника, проживающего с ней, является административным актом и не означает появления у ответчика каких-либо прав в отношении указанного недвижимого имущества.

Ответчик в связи с не проживанием в спорном помещении, утратил право пользования жилым помещением. Сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно прекратила право пользование спорным жилым помещением, при этом с регистрационного учета не снялась. Какие либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении, о порядке пользования квартирой между сторонами не заключались. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин