Дело № 1-358/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 28 мая 2018 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Мурашова А.В. 

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей Рябцевой Е.В., Успанова Д.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Севостьяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ судимого:

- 06 июля 2010 г. Копейским городским судом (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 31.05.2012 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 26.10.2012 г., 

- 22 октября 2013 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 10.06.2014 условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда от 29.05.2014 на 4 мес. 22 дня, 

- 21 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

- 29 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.07.2016 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29.03.2018. Зачтен в срок отбытия наказания период с 26.02.2018 по 28.03.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы 10.06.2014 года, на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 22.10.2013 года в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов вечера до 06 часов утра за исключением выхода на работу; запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, т.е. в местах осуществляющих реализацию спиртных напитков на розлив; запрета выезда за пределы территории г. Копейска Челябинской области без разрешения ОВД; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства.

10 июня 2014 г. ФИО1 начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области А.В.В. была вынесена подписка, согласно которой он обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания, и явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Копейску по адресу: 

<

...>. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 прибыл к избранному месту жительства по адресу: АДРЕС, и 28.10.2014 г. был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по г.Копейску Челябинской области. Кроме того, ФИО1 14.02.2017 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области С.А.С. было вынесено предупреждение, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 05 августа 2015 г. ФИО1 в установленном порядке уведомил сотрудника УУП ОМВД РФ по г. Копейску о смене места жительства, с последующим проживанием по адресу: АДРЕС.

Однако, ФИО1, в период с 01.11.2017 г. до 24.02.2018 г., достоверно зная об установленном административном надзоре и административных ограничениях, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, на регистрацию в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, не являлся, при этом самовольно покинул избранное место жительства по адресу: АДРЕС, о чем, сотрудников полиции ОМВД России по г.Копейску Челябинской области, не уведомил. 24.02.2018 г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Васюта вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Васюта обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В прениях сторон государственный обвинитель попросил исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вменённый диспозитивный признак - самовольное оставление места пребывания, просил квалифицировать действия Васюты по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а это следует из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки его действий. 

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Васюты, с учётом позиции прокурора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, его отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васюты, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наличие у Васюты постоянного места жительства, его трудоустройство. Характеризуется Васюта отрицательно. 

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васюты, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения Васюте за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Возможности для применения к Васюте положений ст. 73 УК РФ суд с учетом приведенных выше обстоятельств не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания необходимо также учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Васюты положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности и общественной опасности преступления, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое Васюта осуждается по настоящему приговору совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска от 29.03.2018, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний. Использование именно данного принципа, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Васюте надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 29 марта 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 26 февраля по 27 мая 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий