Дело № 2-32/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Кизима И.С.

при секретаре Лихачевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ф-ных ФИО10 к Жефарскому ФИО11, Фисенко ФИО12 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, по исковому заявлению Фисенко ФИО12 к Жефарскому ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Волчихинский районный суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края в обепечение иска был наложен арест на автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли- продажи. Однако ФИО2, зная, что на данное транспортное средство наложен арест, произвел отчуждение транспортного средства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(Продавец) и ФИО4(Покупатель) был заключен договор купли- продажи транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, на основании которого Продавец получил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>) руб. Истец полагает, что отчуждение данного автомобиля было произведено ФИО2 с целью скрытия своего реального финансового положения, уклонения от исполнения обязательства. 

Истец просит суд договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО4 признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО4 возвратить ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>. Обязать ФИО2 возвратить ФИО4 денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Так же в Волчихинский районный суд поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи транспортного средства.

В обоснование требований й ФИО4 указала, что она является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании заключенного договора купли-продажи между нею и ФИО5 В июне 2017 года она передала ФИО9 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за выше указанное транспортное средство, а ФИО9 передал ей транспортное средство и документы на него.Однако постановка на учет транспортного средства была произведена позже, в сентябре 2017 года. В августе 2017 года у неё возникла необходимость срочной поездки в 

<

адрес>, в связи с чем ей пришлось найти гражданина, который мог бы в качестве водителя сопроводить её на выше указанном автомобиле до указанного пункта назначения. Она заполнила стандартный бланк договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выше указанного транспортного средства между ФИО9 и ФИО2, в котором указала в качестве покупателя автомобиля лицо и сведения о нём, не соответствующие действительности. Полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействителен (ничтожен). 

ФИО4 просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства года 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2 недействительным.

Определением суда указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Её интересы в процессе представлял адвокат Аллерборн Р.А.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ОСП Волчихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, на удовлетворении требований ФИО4 настаивал, обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что предоставить оригинал договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как договор был передан Жефарскому. Что с ним произошло дальше, не известно. У них не имеется ни подлинника ни копии договора. Оспариваемая его доверителем сделка была заключена для предотвращения помещения транспортного средства на штрафстоянку, в случае если оно было бы остановлено сотрудниками ГИБДД. 

Суд, выслушав представителя ФИО4- адвоката Аллерборн Р.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени ФИО3 (продавца) и Фисенко ФИО12 (покупателя), из которого следует, что ФИО4 приобрела принадлежавший ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>.

Смена собственника указанного транспортного средства зарегистрирована в органах ГИБДД ( л.д. 28-29).

Таким образом, доказательств заключения договора купли продажи автомобиля марки ВАЗ21043, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> между ФИО4 и ФИО2 в суд не представлено. Так же, исходя из сведений ГИБДД о собственниках данного транспортного средства, ФИО2 среди них не числится.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Рассматривая требования ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

По смыслу названной нормы права под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как видно из материалов дела ФИО4 не являлась стороной оспариваемой сделки и позже, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли продажи указанного транспортного средства с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано её право собственности на указанное транспортное средство в соответствии с требованиями закона. 

Таким образом ФИО4 не представлено доказательств нарушения её прав и наступления негативных последствий, вызванных сделкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно пояснений представителя истца, никакой воли относительно данной сделки у участников процесса не было.

Отсутствие у лица такого рода интереса, согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, исключает возможность оспаривания им сделки. 

Кроме того, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлен оригинал оспариваемого договора купли продажи транспортного средства, либо надлежащим образом заверенная копия. В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 имеется незаверенная копия договора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Таким образом, суд исходит из того, что незаверенная копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к форме письменных доказательств, установленных ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф-ных ФИО10 отказать.

В удовлетворении исковых требований Фисенко ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

СУДЬЯ: Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ