Дело № 1-134/18. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 19 ноября 2018 года.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Тамакова Р.А.,

при секретаре Висхановой Х.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гудермесского района Чеченской Республики Эдельгереева Х.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дудаевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

С. 

<

адрес> Чеченской Республткт, гражданина РФ, 

военнообязанного, со средним образованием, не работающего, не женатого, 

проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>-

Аул, 

<

адрес>, не имеющего судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося на остановке общественного транспорта, расположенной на западной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики на пересечении 710 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ» с административной дорогой, ведущей в 

<

адрес> Чеченской Республики, увидев, как из кармана брюк Потерпевший №1, садившегося в подъехавший к ним, неустановленный следствием пассажирский автомобиль марки «Газель», выпал бумажник, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - бумажника, принадлежащего Потерпевший №1 Дождавшись отъезда Потерпевший №1 на указанном пассажирском автомобиле марки «Газель», и, зная, что его действия носят тайный характер, с целью наживы, тайно похитил выпавший из кармана брюк Потерпевший №1 на землю рядом со скамейкой указанной остановки, принадлежащий Потерпевший №1 бумажник, не имеющий для последнего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 7 300 (семь тысяч триста) рублей, принадлежавшие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства в сумме 7 300 рублей ФИО2 потратил на приобретение для себя спиртных напитков и продуктов питания в 

<

адрес> Республики Дагестан. Тем самым причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, который является для последнего значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемого ему преступлении признал и показал суду, что 27-ДД.ММ.ГГГГ вечером, время точно не помнит, он находился на остановке общественного транспорта, расположенной в 

<

адрес> Чеченской Республики, на перекрестке 710 км ФАД «Кавказ» и дороги ведущей в 

<

адрес>. На этой остановке парень, как он узнал позже - Потерпевший №1, садился в маршрутное такси, он увидел как у него из кармана брюк выпал бумажник. Он решил забрать этот бумажник себе. Дождался отъезда Потерпевший №1, убедился, что за ним никто не наблюдает, он взял этот бумажник. В нем были деньги 7 300 рублей. Эти деньги он потратил на свои личные нужды. Через два-три дня к нему пришел участковый инспектор. Спросил у него про этот бумажник. Он признался ему, что взял этот бумажник, выпавший из кармана Потерпевший №1 Что там были деньги 7 300 рублей. Рассказал ему, как было дело. Эти деньги он вернул Потерпевший №1 Раскаивается в содеянном. Просил суд не лишать его свободы.

Вина ФИО2. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и нашедшими свои подтверждения. 

Так, Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут он поехал в 

<

адрес>, на маршрутном такси марки «Газель» с остановки общественного транспорта, расположенной на западной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, на перекрестке 710 км ФАД «Кавказ» и дороги ведущей в 

<

адрес>. Когда он вышел из маршрутного такси он обнаружил пропажу бумажника с деньгами 7300 рублей. Эта сумма является, для него является значительным. Так как, он нигде не работает и не имеет постоянных источников дохода, не получает каких-либо выплат и пенсий. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о краже бумажника из его кармана брюк. Впоследствии сотрудники полиции установили совершившего кражу, которым оказался ФИО2 Последний возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, и он к нему претензии не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. Он проводил поисковые мероприятия по заявлению Потерпевший №1 о краже принадлежащего последнему бумажника с денежными средствами в сумме 7 300 рублей, на остановке общественного транспорта, расположенной на западной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, на пересечении 710 км ФАД «Кавказ» 

<

адрес> Чеченской Республики и дороги ведущей к селу Беной. В ходе поисковых мероприятий было установлено, что данную кражу совершил ДД.ММ.ГГГГ, житель 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО2. Он установил ФИО2, в ходе проведения поисковых мероприятий, по описанию внешности потерпевшим. Ранее знал ФИО2, так как он совершал мелкое хулиганство. Он раскрыл это преступление, собрал материал по этому факту и передал в СО ОМВД России по 

<

адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО2, по ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены её показания, данные ею при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что подсудимый ФИО2 является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, после того, как пришел домой из ОМВД России по 

<

адрес>, куда тот был приглашен для разбирательства по факту кражи бумажника с денежными средствами в сумме 7 300 рублей, у гражданина Потерпевший №1, признался ей о том, что данную кражу бумажника с денежными средствами в сумме 7 300 рублей, совершил он. Похищенные денежные средства ФИО2 потратил на продукты питания и сигареты. 

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 доказана и материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и нашедшими свои подтверждения: 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная на перекрестке 710 км ФАД «Кавказ» 

<

адрес> Чеченской Республики и дороги ведущей в 

<

адрес>, откуда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часа 20 минут, совершил кражу бумажника с денежными средствами в сумме 7 300 рублей. (л.д. 13-19);

- Протоколом выемки бумажника от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что у подсудимого ФИО2 изъят бумажник черного цвета, который последним был похищен у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часа 20 минут, на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении 710 км ФАД «Кавказ» 

<

адрес> Чеченской Республики и дороги ведущей в 

<

адрес>. (л.д. 79-81);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бумажник черного цвета, изъятый у подсудимого ФИО2 (л.д. 82-88, 94);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему бумажник черного цвета, изъятый у подсудимого ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, выпал у него из кармана брюк на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении 710 км ФАД «Кавказ» 

<

адрес> и дороги ведущей в 

<

адрес>. (л.д. 90-93); 

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подсудимый ФИО2 подробно пояснил обстоятельства совершения им кражи бумажника с денежными средствами в сумме 7 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на месте происшествия. (л.д. 126-133); 

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена причастность ФИО2 к совершенной краже бумажника с денежными средствами в сумме 7 300 рублей, принадлежащие ФИО2 (л.д. 45);

Совокупность приведенных, исследованных в ходе судебного разбирательства и согласующихся доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2. 

Содеянное ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО2 исследованные в судебном заседании и которым дана юридическая оценка судом, у суда не имеются. Поскольку эти показания совпадают между собой и дополняют друг друга, они также подтверждаются материалами дела. Эти показания требования уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. 

Исследовав все, представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности, достаточными для разрешения дела, а также, достаточными для признания установленным и доказанным факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступлении. 

При назначения наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый ФИО2 признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

Обстоятельства, отягчающее наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 и адекватности восприятия, совершенного им преступления, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 признался и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу, судом, также не установлены, в связи с чем, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. 

Основания для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к совершенному преступлению, смягчающие вину обстоятельства, а также учитывая мнение гособвинителя и потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и поэтому считает возможным назначить в отношении него меру наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в размере 3 190 рублей подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически - один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - бумажник черного цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить у последнего, по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. З ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в

производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом

Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны

вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий - подпись. 

Копия верна:

Судья Гудермесского городского 

суда Чеченской Республики Р.А. Тамаков.