Дело № 2-3559/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 16 мая 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Гаязовой, 

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В этом жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Однако ответчики в указанном жилом доме не проживают, так как дом снесен и проживание невозможно. 

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета с бывшего места жительства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики зарегистрированы в жилом доме, но дом снесен. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. 

Ответчики ФИО3, Н.Т.МБ., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, конверты, направленные судом по месту регистрации ответчиков возвращены в Стерлитамакский городской суд РБ с отметкой «Истек срок хранения», поскольку дом по указанному адресу снесен. Между тем, ответчики извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом телефонограммой, принятой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая является матерью ФИО4 и ФИО5 и бабушкой ФИО6 и ФИО7. От ответчика ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое было оставлено без удовлетворения в связи с тем, что с момента извещения ответчика ФИО3, являющейся матерью ФИО4, о дате судебного заседания прошло более двух недель. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Вышеуказанные права собственника жилого помещения закреплены и в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, согласно пункту 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Исследованными в судебном заседании материалами дела достоверно подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи индивидуального жилого бревенчатого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> за № рублей, которые покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора полностью. 

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ключи от вышеуказанного жилого дома, а также доступ в него покупатель ФИО2 получил полностью. 

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом доме: ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7- с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ЖСК «Первый Трест» о признании сделок недействительными и применении последствия недействительности сделки отказано. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ЖСК «Первый Трест» о признании сделок недействительными и применении последствия недействительности сделки отказано.

Таким образом, истец, как новый собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ответчики, как бывшие собственники жилого помещения, утратили право пользования жилым помещением и по требованию истца должны освободить его.

В данном случае очевидным является тот факт, что сохранение за ответчиками права пользования спорным домом ущемляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом истца, поэтому требование истца об устранении нарушения его прав путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является обоснованным. 

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" и в соответствии с пунктом 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, также является обоснованным.

Истец также просил взыскать с ответчиков сумму своих расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последняя обязалась оказать истцу юридические действия: представить интересы в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан по гражданскому делу о снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по адресу: РБ, 

<

адрес>, являться на судебные заседания, получить решение суда. 

Согласно п.1.1 договора за совершение действий, указанных в п.1 настоящего договора, доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 20 000 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что интересы истца в суде первой инстанции представляла по доверенности ФИО1

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату истцом услуг по договору в размере 20 000 рублей.

С учетом степени сложности дела, а также принимая во внимание объем и качество выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ФИО2 расходы за юридические услуги в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года. 

Судья А.Х. Гаязова