Дело № 1-338/2020 

74RS0029-01-2020-001149-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 25 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В. 

при секретаре Степченковой Т.И.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В. 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дюсенбаева Р.К., представившего удостоверение № 1762, ордер № 26477 от 15 октября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 223 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах. 

15 октября 2019 года в районе 07 час. 50 мин. ФИО1 находился на участке местности в 500 метрах от ст. Супряк в Ленинском районе г. Магнитогорска, где увидел ранее ему незнакомого ФИО2, который следовал за ним на автомобиле «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №. Из хулиганских побуждений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, с применением оружия. При этом осознавая характер своих действий, находясь в общественном месте в присутсвии посторонних лиц, реализуя задуманное ФИО1 находясь в указанное месте в указанное время держа в руках гладкоствольное огнестрельное оружье 16 – калибра модели ИЖ-58М, заводского изготовления, с серией и заводским номером «Е 39748», демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, игнорируя нормы общественной морали, применил указанное оружие, произведя не менее двух выстрелов по автомобилю «Нива Шевроле», принадлежащий ФИО3

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1. в нарушение требований ст.13 Федерального закона 3150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», будучи лишенным 15 октября 2015 года лицензии (специального разрешения) на хранение и ношение оружия в период с 15 октября 2015 года до 15 октября 2019 года хранил пять металлических, одну пластиковую банок и одну картонную коробку с бездымным порохом, одну коробку с дымным порохом заводского изготовления месту своего проживания: 

<

адрес>. 15 октября 2019 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты вышеуказанные предметы. Согласно заключению эксперта № от 14 февраля 2020 года в представленных пяти металлических, одной пластиковой банках, одной картонной коробке обнаружены бездымные пороха, а одной картонной коробке - дымный порох заводского изготовления, которые относят к метательным взрывчатым веществам. Представленные пороха предназначены для снаряжения боеприпасов в качестве метательного заряда так и для огневого импульса и воспламенения основного заряда. Общая масса бездымного пороха составила – 1051,56 гр., масса дымного пороха – 495,91 гр., представленные пороха при определенных условиях (в замкнутом пространстве) пригодны к производству взрыва. 

Он же, ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

15 октября 2019 года в районе 07 час. 50 мин. ФИО1 находился на участке местности в 500 метрах от 

<

адрес>, где увидел ранее ему не знакомого Б.Е.В, который следовал за ним на автомобиле «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на повреждение чужого имущества, держа в руках гладкоствольное огнестрельное оружье 16 – калибра модели ИЖ-58М, заводского изготовления, с серией и заводским номером «Е 39748», произвел не менее двух выстрелов по автомобилю «Нива Шевроле», принадлежащий Б.Е.В., причинив своими действиями повреждение радиатора, капота, переднего бампера, лобовое стекло автомобиля, на общую сумму 32259 рублей 67 копеек, что для потерпевшего Б.Е.В. является значительным ущербом.

Он же, ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из неустановленных дней июня 2018 года в вечернее время находясь по адресу: 

<

адрес> действуя умышлено в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии», имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, с целью их дальнейшего использования в личных целях, используя имеющиеся у него гильзы, порох, древесноволокнистые пыжи, дробь, картонные прокладки незаконно изготовил боеприпасы не менее шести патронов 16-го калибра. 15 октября 2019 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты два указанных патрона самодельного снаряжения, которые согласно заключения эксперта № от 17 марта 2020 года относятся к боеприпасам, являются охотничьими патронами, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия, штатные к моделям оружий ИЖ, ТОЗ и др.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший в письменном заявлении не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкции ч.1 ст.213, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1: по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение, взрывчатых веществ; по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленные повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов.

Совершенные ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.213, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, - средней тяжести. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категорий преступлений по всем преступлениям на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, по ч.1 ст.167 УК РФ – совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 объяснений от 15 октября 2019 года в качестве явки с повинной, суд не находит по следующим основаниям. 

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления или иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Как следует из материалов дела объяснения ФИО1 от 15 октября 2019 года действительно были даны им до возбуждения уголовного дела, но после задержания его сотрудниками полиции по подозрению в совершении данных преступлений, что учитывается судом только как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того в данных объяснениях ФИО1 не указывал обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на специализированном учете не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, официально не трудоустроен, разведен, детей не имеет, ранее не судим.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.167 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «а» ч.1 ст.213, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ – лишения свободы.

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания за совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ подсудимому, суд также учитывает по всем преступлениям положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. 

Оснований для применения положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определении вида и размера наказания за совершение, преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

С исковыми требованиями потерпевшего подсудимый согласился в полном объеме. 

Гражданский иск потерпевшего Б.Е.В. о возмещении ущерба в размере 32259 рублей 67 копеек, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере заявленных требований. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а » ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 223 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; 

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшего Б.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями: в пользу Б.Е.В. - 32259 рублей 67 копеек.

Вещественное доказательство: две металлические дроби, три картонные прокладки, гладкоствольное оружие 16 – калибра, модели «ИЖ-58 М» заводского изготовления с серией и заводским номером «Е 39748», один патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., гладкоствольное ружье 16 – калибра, модели «ТОЗ-25» заводского изготовления с серией и заводским номером ШВ649, охотничье ружье конструкции Флора 28 – калибра, без затвора, гильзы в количестве 38 штук, переданные на хранение в специализированную комнату хранения ОП «Ленинский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: