К делу №12-214/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года г.Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и в ее обоснование указала, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № года она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В обоснование указано, что ФИО1 раскаялась в совершённом правонарушении и в связи, с чем просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить её от административной ответственности ограничившись устным замечанием. Также просит восстановить срок обжалования, так как она ДД.ММ.ГГГГ на обжалуемое постановление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея подавала жалобу, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба не была рассмотрена, причины по которым жалоба не рассмотрена ей не известны.

Представитель заявителя ФИО5 поддержал жалобу в полном объеме.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, о чем предоставил суду письменный отзыв на жалобу.

В обоснование отзыва указано, что по результатам проведенной проверки муниципального земельного контроля МО «Город Майкоп» установлено, что фактически на земельном участке расположено строение, земельный участок огорожен, также на участке произрастают плодовые деревья, а также вышеуказанный земельный участок используется для содержания крупного рогатого скота, что подтверждается фотоматериалом, являющимся приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 приняла решение в соответствии со статьей 30.1 КоАПРФ обжаловать постановление в Майкопский городской суд и Управление привлекает к участию в деле в качестве заинтересованной стороны. В указанной жалобе ФИО1 просит именно суд, а не Управление отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. В случае, если, ФИО1 была не согласна с вынесенным постановлением она должна была в соответствии с пунктом 1 статьи 30.2 КоАПРФ обжаловать данное постановление главному государственному инспектору Республики Адыгея по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Адыгея через заместителя главного государственного инспектора Республики Адыгея по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Адыгея либо в соответствии с пунктом 3 статьи 30.2 КоАП РФ непосредственно главному государственному инспектору Республики Адыгея по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Адыгея, либо в суд. Однако ФИО1 с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ни в Управление, ни к главному государственному инспектору Республики Адыгея по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Адыгея через заместителя главного государственного инспектора Республики Адыгея по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Адыгея, ни напрямую к главному государственному инспектору Республики Адыгея по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Адыгея не обращалась. Направление жалобы ФИО1 Управлением в суд КоАПРФ не предусматривает. На основании изложенного просит суд в удовлетворении жалобы представителя ФИО8 действующего на основании доверенности в защиту интересов гр. ФИО1 об отмене постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. вынесенного в отношении гр. ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать за необоснованностью.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении и отзыв, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ФИО2 действующего на основании доверенности в защиту интересов гр.ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно материалам проверки муниципального земельного контроля МО «Город Майкоп» в отношении гр. ФИО1, ФИО1 использовала земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес> С/Т «Буровик», 

<

адрес>. Вышеуказанные контрольные мероприятия были осуществлены на основании поступившего коллективного обращения (жалобы) граждан проживающих на территории СНТ «Буровик».

Из представленных материалов проверки следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2018-4995760 (далее - выписка ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 01:08:1302011:2, расположенный по адресу: 

<

адрес> категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - «Садоводство», общей площадью 519 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка 185 163,63 руб., принадлежит на праве собственности гр. ФИО1, о чем свидетельствует выписка ЕГРН.

По результатам проведенной проверки муниципального земельного контроля МО «Город Майкоп» установлено, что фактически на земельном участке расположено строение, земельный участок огорожен, также на участке произрастают плодовые деревья, а также вышеуказанный земельный участок используется для содержания крупного рогатого скота, что подтверждается фотоматериалом, являющимся приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса) земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются - федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, то есть принадлежностью к той или 

иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Более того, согласно требований ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок -земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха.

Кроме того, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 вид разрешенного использования земельного участка «садоводство» включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур.

Частью 1 статьи 8.8 КоАПРФ установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи ст. 8.8 КоАПРФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность гр. ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, а именно актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалом, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/201/-4995 760, письменное объяснение данное представителем по доверенности от гр. ФИО1 - ФИО5, а также коллективное обращение граждан СНТ «Буровик» о принятии мер к нарушителям земельного законодательства.

Представитель по доверенности ФИО2 не отрицает факт совершения административного правонарушения.

Ссылка заявителя на отсутствие вредных последствий суд так же считает несостоятельным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является формальным и поэтому правонарушение является оконченным с момента совершения указанных в законе действий (бездействий) независимо от наступления вредных последствий.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что признаки объективной стороны вышеуказанного административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ не могут быть признанными малозначительными, поскольку, негативным последствием данного нарушения являются противоправное использование земли, как охраняемого государством природного объекта, а также нарушение охраняемые законодательством Российской Федерации общественных отношений в сфере землепользования, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 действующего на основании доверенности в защиту интересов гр. ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Майкопского городского суда подпись ФИО4

Уникальный идентификатор материала 01RS000№

Подлинник находится в материалах №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.