Дело № 1-421/2021

УИД 16RS0042-02-2021-002348-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

с участием государственного обвинителя Камского транспортного прокурора Сызранцева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Галлямова В.Р., представившего соответствующее удостоверение № ..., и ордер № ...,

представителя потерпевшего К. – адвоката Пермякова М.А. представившего соответствующее удостоверение № ..., и ордер № ...,

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого 7 октября 2020 Набережночелнинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден 7 октября 2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

3 ноября 2020 года в 13 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на первом этаже зала ожидания железнодорожного вокзала Набережные Челны ..., являющимся общественным местом и местом массового пребывания людей (пассажиров), без средств индивидуальной защиты, чем совершил административное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Установив факт совершения административного правонарушения в действиях ФИО1, полицейский комендантской группы по охране объектов органов внутренних дел Линейного отдела полиции Набережные Челны К., назначенный на должность приказом № ... л/с от 19 мая 2020 года и полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка Линейного отдела полиции Набережные Челны В., назначенный на должность приказом № ... л/с от 30 июля 2015 года, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, во исполнении предусмотренных Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" и персональной должностной инструкцией, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции Министерства внутренних дел РФ подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документ удостоверяющий личность, а также разъяснили, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, после чего потребовали проследовать его в помещение дежурной части для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на законные требования представителей власти, ФИО1 стал вести себя агрессивно и на требования сотрудников полиции проследовать с ними для составления административного материала ответил отказом.

К. и В., реализуя возложенные на них полномочия представителей власти, действуя в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", а также своих персональных должностных инструкций доставили ФИО1 в дежурную часть ЛОП Набережные Челны для составления административных материалов.

Далее ФИО1, находясь в служебном автомобиле УАЗ, государственный номер ... рус, во время следования из городского наркологического диспансера города Набережные Челны, находясь возле остановки ..., действуя умышленно с целью применения насилия опасного для здоровья представителя власти нанес один удар кулаком правой руки в область носа сотрудника полиции К., причинив ему телесные повреждения в виде ссадин переносицы, закрытого перелома костей носа, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что при указанных в обвинении обстоятельствах нанес сотруднику полиции К. удар в лицо. В содеянном раскаялся, попросил прощения, просил строго не наказывать, обязался встать на путь исправления. Гражданский иск не признал.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что 3 ноября 2020 года при исполнении им своих должностных обязанностей полицейского комендантской группы по охране объектов органов внутренних дел Линейного отдела полиции Набережные Челны, согласно приказу № ... л/с от 19 мая 2020 года, находясь на первом этаже зала ожидания железнодорожного вокзала Набережные Челны ... (являющимся общественным местом и местом массового пребывания людей (пассажиров), установил факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который находился без средств индивидуальной защиты. Подойдя к ФИО1 он представился сотрудником полиции, предъявил своё служебные удостоверение и попросил его предъявить документ удостоверяющий личность, а также разъяснили, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, после чего потребовал проследовать его в помещение дежурной части для составления протокола об административном правонарушении. При этом ФИО1 стал вести себя агрессивно и отказался выполнить требования сотрудников полиции. Далее ФИО1, находясь в служебном автомобиле УАЗ государственный номер ... рус, во время следования из городского наркологического диспансера нанес один удар кулаком правой руки в область носа К., чем причинил ему телесные повреждения, в связи с чем предъявил гражданский иск о взыскании морального вреда на сумму 250 тысяч рублей. 

Вина подсудимого подтверждается кроме изложенного, также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № ... от 9 ноября 2020 года, согласно которому у К. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины переносицы, закрытого перелома костей носа, причинившие легкий вред здоровью, которые получены в результате ударно-травматического воздействия тупого предмета (в механизме их образования имели место удар, сдавление) (т. 1 л.д. 116-122);протоколом осмотра предметов от 8 декабря 2020 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено вещественное доказательство компакт диск «DVD-R», на котором зафиксированы противоправные действия ФИО1 в отношении К. (т. 1 л.д.125-131).

выпиской из приказа о назначении на должность № ... от 19 мая 2020 года, копией должностной инструкции полицейского группы по охране объектов ОВД ЛОП Набережные Челны младшего сержанта полиции К., графиком дежурства группы по охране объектов ОВД ЛОП Набережные Челны на ноябрь 2020 года, согласно которым К. является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа и 3 ноября 2020 года находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 155-157, 158-162, 163).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, заключением эксперта и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО1 умышленно нанес удар сотруднику полиции.

Совокупность приведенных выше доказательств в соответствии с требованиями статей 73, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности является достаточной для разрешения уголовного дела по существу, то есть установления факта совершения преступления и вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья человека, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, состояние его здоровья и лиц совместно с ним проживающих, наличие на иждивении малолетнего ребенка. ФИО1 заболеваний, ограничений по здоровью, инвалидности не имеет, на учете в специализированных учреждениях не состоит.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает рецидив.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является не мотивированным. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы, при этом суд усматривает достаточные основания для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества, а также с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без применения правил ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В части разрешения гражданского иска, суд учитывает положения статьи 151 ГК РФ, которой предусмотрено, что моральный вред подлежит компенсации, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размера возмещения суд учитывает семейное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что в настоящее время он официально работает, заработная плата составляет 50 тысяч рублей, из которых он выплачивает денежные средства на содержание ребенка, что затрудняет его возможности погашения иска, а также учитывает фактические обстоятельства по делу, степени и характере причинённых потерпевшему нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Добровольно подсудимым ФИО1, ущерб не возмещен. В связи, с чем суд определяет сумму подлежащею взысканию в размере 45 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из зала суда.

Гражданский иск К., удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в возмещение морального вреда, в пользу К. 45 000 (сорок пять) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: диск «DVD-R», административный материал, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор06.04.2021