03RS0030-01-2020-000770-68

№ 2-551/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан (далее - администрация) о прекращении права собственности И-вых и признании за ней права собственности на квартиру, общей площадью 42,7 кв. м, инвентарный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что по вышеуказанному адресу в многоквартирном жилом доме расположена квартира, которой она владеет на протяжении шести лет. Указанная квартира была предоставлена ей в состоянии, не пригодном для проживания, с условием возвращения ее в гражданский оборот и последующим оформлением в собственность. За период пользования квартирой ею понесены расходы на ремонт жилого помещения в размере более 600 000 рублей.

Вместе с тем при обращении истца в Бижбулякский участок Белебеевского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» за техническим паспортом на квартиру выяснилось, что данная квартира на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан, утвержденного Постановлением Главы администрации № б/н от 11 апреля 1992 года была передана в совместную собственность ФИО4, ФИО5 и ФИО1.

В 2002 году в данной квартире произошел пожар, и после него до 2014 года в ней никто не проживал. Истец полагает, что ответчики фактически отказались от принадлежащего имущества, но во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, что и послужило основанием для предъявления иска.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска не представили.

Ответчик администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан, утвержденного Постановлением Главы администрации № б/н от 11 апреля 1992 года, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана в совместную собственность ФИО4, ФИО5 и ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно справке администрации № 234 от 06 августа 2020 года, в 2002 году в спорной квартире произошел пожар, в ходе которого ФИО4 и ФИО5 погибли, после пожара до декабря 2014 года в квартире никто не проживал, квартира находилась в непригодном для проживания состоянии.

Таким образом, право собственности ФИО1, а также наследников ФИО4 и ФИО5 на сохранившуюся после пожара часть квартиры хоть и не было зарегистрировано, но являлось действительным, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ им принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства, по смыслу п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, осуществляется путем совершения наследником осознанных волевых действий, специально направленных на приобретение целого комплекса прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 и ФИО5 являлись: дочери ФИО1 и ФИО2, доказательств того, что они признаны непринявшими наследство, суду не представлено.

С 2002 года квартира фактически находилась во владении администрации сельского поселения, ФИО1 и ФИО2 в квартире не появлялись, судьбой данного имущества не интересовались, каких-либо мер по сохранению и поддержанию данного имущества в надлежащем состоянии не принимали.

На основании распоряжения № 38/1 от 05 ноября 2014 года спорное жилое помещение было предоставлено для проживанию истцу с условием возвращения ее в пригодное для проживания состояние и последующего оформлением в собственность.

Для приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние истцом понесены расходы в размере 615 786 рублей.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Таким образом, более 18 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, ответчики И-вы интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Изложенное с достоверностью указывает на то, что ФИО1 и ФИО2 отказались от принадлежащего им права собственности на сохранившуюся после пожара часть квартиры, в связи с чем, принадлежащее им ранее право подлежит прекращению.

С 2002 года истец и его правопредшественник (администрация) пользовались данным имуществом как своим собственным, ФИО3 производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание квартиры.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем пятнадцати лет, признание иска администрацией сельского поселения, отказ предыдущего собственника от имущества, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению,

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, требования в порядке ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, общей площадью 42,7 кв. м, инвентарный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, общей площадью 42,7 кв. м, инвентарный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.