Дело № 12-32/2020

УИД 33MS0029-01-2020-004996-56

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Миронов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. 

Заявитель в жалобе просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он обращался с заявлением о приостановлении исполнительного производства, административный штраф был им уплачен до вынесения обжалуемого постановления, кроме того до ДД.ММ.ГГГГ была самоизоляция и нахождение на больничном, а также на то, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и телефонограммой, в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гороховецкого района УФССП по Владимирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 06 месяцев. 

Копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 30000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 06 месяцев; решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; копией постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обращения с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в кассационный суд, он обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения вторым кассационным судом общей юрисдикции, но исполнительное производство приостановлено не было, что послужило в дальнейшем привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отклоняются ввиду неправильного толкования норм права.

Отказывая ФИО1 судебный пристав-исполнитель ОСП Гороховецкого района УФССП по Владимирской области ФИО2 в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что доводы, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежат удовлетворению в связи с тем, что данное исполнительное производство приостановлению по ст. 40, 41 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежит. Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о наложении административного штрафа, вправе предоставить отсрочку или рассрочку его уплаты. Отсрочка на срок до месяца может быть предоставлена при наличии обстоятельств, вследствие которых уплата административного штрафа невозможна в установленные сроки. Рассрочка на срок до трех месяцев может быть предоставлена с учетом материального положения лица, привлеченного к ответственности (ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ).

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты административного штрафа должно быть подано до истечения срока его уплаты и рассматривается в трехдневный срок с даты поступления. Заявитель извещается о времени и месте рассмотрения заявления, однако его неявка не препятствует разрешению вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) (ч. 1, 2 ст. 31.8 КоАП РФ).

За рассрочкой или отсрочкой уплаты штрафа ФИО1 к мировому судье судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области не обращался.

Доводы заявителя о том, что самоизоляция до ДД.ММ.ГГГГ и нахождение на больничном, суд также не может принять во внимание, так как нахождение ФИО1 на больничном не подтверждается никакими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, доводы ФИО1 не исключают из его действий состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, сохраняя объективность и беспристрастие, мировой судья создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, стороны не были ограничены в правах, в том числе на представление доказательств.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действияхФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Порядок и срок привлеченияФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначенииФИО1 административного наказания учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Владимирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С.Миронов