Дело № 1- 540/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Казаченко К.Р., 

с участием государственного обвинителя Симона А.Л., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Дашаевой З.М., 

22 мая 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Волжском совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем П, при следующих обстоятельствах. 

10 декабря 2019 года, примерно в 18 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя, из корыстных побуждений, умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из кармана джинсов, надетых на спящем П, мобильный телефон «Nokia», стоимостью 1700 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб в размере 1700 рублей. 

Подсудимый виновным себя признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший П в письменном заявлении, с последующем подтверждением в телефонном режиме, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем. 

Согласно заключению комиссии экспертов- психиатров от 05 февраля 2020 года ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной в совершении преступления, активное способствование его расследованию, о чем свидетельствуют признательные и неизменные показания ФИО1 на протяжении предварительного следствия, добровольное возмещение потерпевшему причинённого преступлением ущерба, а также состояние его здоровья, при наличии последствий бытовой травмы и состояние здоровья его престарелой матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу части 1 статьи 18 УК РФ, поскольку, ранее он судим за тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, к реальному лишению свободы.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, объективно не установлено, что алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению им преступных деяний. 

Суд принимает во внимание также личность подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому не имеет негативных характеристик, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности; трудоустроен по рабочей специальности.

По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых в течение испытательного срока он должен доказать свое исправление. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; в установленные инспекцией дни, один раз в месяц, являться на регистрацию. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья: подпись