РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В. 

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2018 по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, которым просит признать действия Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная общедомовые нужды» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> незаконными.

Обязать Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» освободить ФИО3 от оплаты за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная общедомовые нужды» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ до момента установления факта возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Обязать Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» произвести перерасчет платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная общедомовые нужды» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Взыскать с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» в пользу ФИО3 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на покупку фильтра и картриджей для очистки воды в размере 29990 рублей, расходы на оплату лабораторных испытаний и составление санитарного эпидемиологического заключения в размере 3136,49 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Организацией, осуществляющей водоснабжение в указанный дом является МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис». Между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку коммунальной услуги – вода холодная. В квартиру истца поступает вода плохого качества: имеет желто-коричневый цвет, неприятный запах. Питьевая вода подается без предварительной очистки и обеззараживания. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца по поручению Территориального отдела Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти и Ставропольском районе в квартире истца был произведен отбор проб воды для микробиологического анализа и исследования по санитарно-химическим и микробиологическим показателям. Согласно экспертного заключения питьевая не соответствует требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.08.2017 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. Из-за плохого качества воды истец с целью очистки поступающей воды вынужден был приобрести фильтр и картриджи очистки воды. Расходы на покупку фильтра и картриджей с ДД.ММ.ГГГГ составили 29000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с письменной претензией к ответчику, однако удовлетворить требования истца ответчик отказался.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 13.03.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований сумму штрафа просил снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ, также просил снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности истца на жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Организацией, осуществляющей водоснабжение в указанный дом является МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис»

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление коммунальных услуг населению, согласно которому ответчик обязался обеспечивать предоставление за плату необходимых коммунальных услуг в объеме не установленного органами местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу (п.2.1.1. договора).

Согласно п. 2.1.2. договора, исполнитель обязался ставить потребителя в известность о порядке снижения размера платы за коммунальные услуги в случае нарушения их качества, надежности и экономической безопасности, а также об изменении режимов и графиков оказания коммунальных услуг и о плановых отключениях холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела в квартиру истца поступает вода плохого качества: имеет желто-коричневый цвет, неприятный запах. Питьевая вода подается без предварительной очистки и обеззараживания. 

Истцом, в Управление Роспотребнадзора было подано заявление на неудовлетворительное качество воды. По указанию Роспотребнадзора специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти»ДД.ММ.ГГГГ был произведён отбор пробы воды для микробиологического анализа и исследования по санитарно-химическим и микробиологическим показателям. Акт отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ, показатель жесткости в питьевой воде превышает гигиенический норматив в 1,5 раза.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в отношении юридического лица МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.08.2017 года юридическое лицо МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. Постановление суда вступило в законную силу.

До настоящего времени, в нарушение условий договора и требований действующего законодательства, со стороны управляющей компании МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» никаких мер по улучшению качества воды в квартире истца не предпринято, повторная экспертиза качества воды не проведена.

Истцу коммунальная услуга (холодная вода) надлежащего качества не поставляется по настоящее время.

Правоотношения сторон по предоставлению и оплате потребленной коммунальной услуги регулируются ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года (далее Правила).

Вопросы качества поставляемой услуги по холодному водоснабжению регламентированы Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами и СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Отклонение от гигиенических нормативов допускается при одновременном выполнении следующих условий: обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; соблюдение согласованных с центром Госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока действий отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечение информации здоровья населения о введении отклонений, сроках их действий, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

Решение о временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды принимается в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.6.1,2.6.2 Санитарных правил).

Отклонение состава и свойств холодной воды в силу п. 2 Приложения № 1 к Правилам «Требования к качеству коммунальных услуг» и п. 101 Правил является основанием уменьшения размера платы за данный вид коммунальной услуги.

Из содержания данного пункта Правил следует, что в случае предоставления услуги ненадлежащего качества холодной воды размер платы за нее уменьшается на период, когда поставлялась такая вода.

Разделом 10 Правил регламентирован порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества.

Согласно пп. б п. 111 Правил датой и временем, начиная с которых считается, что услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (п. 108 настоящих Правил).

В силу п. 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества. После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил).

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет коммунальной услуги «вода холодная» за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2017 года. До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

Суд считает, что факт несоответствия воды СанПиН в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, в частности заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти»№ от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконными действий МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная на общедомовые нужды» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> об обязании МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» освободить истца от оплаты за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная на общедомовые нужды» с ДД.ММ.ГГГГ до момента установления факта возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества и производстве перерасчета платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная на общедомовые нужды» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в полном объеме.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по приобретению фильтра и картриджей, используемых для очистки воды в размере 29900 рублей. Факт приобретения данных картриджей и фильтра подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Также истцом были понесены расходы на оплату лабораторных испытаний и составление санитарного эпидемиологического заключения в размере 3136,49 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы являются убытками причиненными истцу и подлежат взысканию в пользу потребителя.

Касаемо исковых требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 5000 рублей, то суд приходит к следующему.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда в связи с подачей ответчиком питьевой воды ненадлежащего качества являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд, с учетом положения ст.333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать действия Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная общедомовые нужды» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> незаконными.

Обязать Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» освободить ФИО3 от оплаты за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная общедомовые нужды» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ до момента установления факта возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Обязать Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» произвести перерасчет платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная общедомовые нужды» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Взыскать с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» в пользу ФИО3 счет возмещение расходов на покупку фильтра и катриджей 29900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей. 

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» в пользу ФИО3 расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, расходы на оплату лабораторных испытаний и составление санитарного эпидемиологического заключения в размере 3136,49 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья