Дело №2-2332/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Штайнепрайс Г.Н.

при секретаре Галмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Малл инвест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малл инвест» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Малл инвест», принадлежащее истцу на праве собственности имущество: земельный участок площадью 2199 м, расположенный по адресу: 

<

...>, возмещении причиненных убытков, состоящих из полученых доходов от незаконного владения и использования спорного имущества в размере 34500000 руб.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка и недвижимого имущества, расположенного на нем, по адресу 

<

...>.

Земельный участок приобретен на основании договора купли продажи земельного участка №1962 от 20.08.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 22 АБ 814726, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 20.08.2009г. общей площадью 2199м2, кадастровый 

<

данные изъяты> 

Недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу 

<

...> незавершенное строительством здание магазина Литер А, площадью 343 м2, нежилое здание диагностики Литер Б площадью 129,8м2, здание бытовых помещений и офиса (дизельная) Литер В площадью 51,7м2 приобретены на основании договора купли- продажи незавершенного строительства от 20.12.1996 года и приложений к договору от 29.12.1996 г. и от13.01.1997 г.

30.07.2016г. указанное имущество выбыло из законного владения истца в связи с окончанием договора аренды земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества с правом выкупа, заключенного между истцом и ООО «Малл Инвест» 15.06.2015года. По окончанию срока действия договора 29.07.2016 года ответчик не вернул земельный участок расположенный в 

<

...>, и недвижимое имущество расположенное на нем согласно акта приема передачи до настоящего времени и использует его по своему усмотрению.

С мая 2016г. Арендатор прекратил оплату за аренду имущества и земельного участка, ссылаясь на окончание договора аренды и произвел захват имущества и земельного участка.

С 01 мая 2016года ответчик получает доходы от пользования земельным участком и недвижимом имуществом в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в месяц за прошедшие 15 месяцев, что составило 8250000 (Восемь миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей, а также недвижимое имущество при сносе оценено в 26250000 (двадцать шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается актом сноса от 01.09.2015года. Указанные убытки в общем размере 34500000 (тридцать четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в нем. Дополнительно пояснил, что он является собственником земельного участка, поскольку запись об этом сохранена в Управлении Росреестра, он оплачивает налоги за этот участок. Истец истребует земельный участок для исполнения решения суда, которым на него возложена обязанность возвратить его Министерству имущественных отношений АК. Требование о взыскании денежных средств в размере 34500000 руб. обосновано тем, что ответчиком спорный земельный участок и площади торгового центра «Пионер» сдаются в аренду, в связи с чем, ответчик получает доходы в размере 550000 руб. в месяц. Кроме того, ответчиком были снесены объекты недвижимости, стоимость которых оценена в 26250000 руб.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Малл Инвест» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что между сторонами – ФИО1 и ООО«Малл Инвест» был заключен договора аренды, который действовал до ввода объекта строительства по адресу: пр.Ленина, 102 в, в эксплуатацию. Объект строился на земельном участке, принадлежащем ООО «Малл Инвест». Обязанности по договору аренды ООО«Малл Инвест» исполнялись надлежащим образом, что не оспаривается истцом. С мая 2016 г. арендная плата не вносится, поскольку объект введен в эксплуатацию, договор прекратил свое действие, исполнен. Обязанность по возврату земельного участка по акту приема-передачи на ответчика не возложена, поскольку срок действия договора аренды определен самим договором, по истечении данного срока договор прекратил свое действие. Пятно застройки ТЦ «Пионер» не накладывается на участок по адресу: ул.Пионеров, 40. На участке по адресу: ул.Пионеров, 40, никаких объектов, принадлежащих ООО «Малл Инвест», не имеется, это благоустроенная территория, прилегающая к ТЦ «Пионер». С требованием о взыскании суммы арендных платежей не согласился, т.к. данный размер платежей был установлен договором аренды, который прекратил свое действие, кроме того, истец не имеет прав на этот земельный участок, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Требование о взыскании денежных средств за снесенные объекты считает незаконным, поскольку обязанность по сносу данных объектов лежала на ответчике согласно договору, ответчик понес расходы на работы по сносу. 

Представитель третьего лица Минимущества Алтайского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного постановления также разъясняется, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02.09.2015 г. исковые требования прокурора удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание диагностики литер Б площадью 129, 8 кв.м, незавершенное строительством здание магазина литер А, здание бытовых помещений и офиса Литер В площадью 51,7 кв.м, расположенные на земельном участке по ул.Пионеров, 40 в г.Барнауле. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от № расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО1 Применены последствия недействительности ничтожной сделки: возложена обязанность на ФИО1 возвратить в Главное управление имущественных отношений Алтайского края земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>; возложена обязанность на Главное управление имущественных отношений Алтайского края возвратить ФИО1 255.610 рублей 66 копеек, оплаченных им во исполнение договора купли-продажи земельного участка от №. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.04.2016 г. решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 сентября 2015 года оставлено без изменения.

Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г.Барнаула установлено, что Решением Барнаульского городского исполнительного комитета от 31.10.1990 года №363/33 Малому Хозрасчетному Предприятию «Русь» было согласовано место расположения комплексного пункта по обслуживанию автомобилей на земельном участке 0,2 га. по ул.Пионеров. Этим же Решением предписано после согласования проектно-сметной документации оформить отвод земельного участка государственным актом на право пользования землей и получить разрешение на строительство в городской инспекции государственного архитектурно-строительного контроля. 

На основании Постановления главы администрации г.Барнаула от 07.02.1992 года № 41/77 об отводе земельного участка площадью 0,19 га по ул.Пионеров в г.Барнауле малому хозрасчетному предприятию «Русь» 24 марта 1992г. был выдан Государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования землей под комплексный пункт обслуживания автомобилей.

20.12.1996г. между АОЗТ ТФК «Русь» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объектов незавершенного строительства, согласно которому АОЗТ ТФК «Русь» передало ФИО1 долю 9/10 части в незавершенном строительстве комплексного пункта по обcлyживaнию автомобилей по ул.Пионеров,40 в г.Барнауле на общую сумму 238.806.000 рублей, состоящего из следующих объектов:

- нулевого цикла (фундамент из ж/бетонных блоков по фундаментным подушкам, на бетонной подготовке толщиной 40 см по песчаному основанию, перекрытому плитами перекрытия, с выполнением внутренних перегородок из красного кирпича, общей стоимостью 118.170.000 рублей с прилегающим земельным участком площадью 0,19 га);

- 2-этажное кирпичное здание из красного кирпича (временное) на фундаменте из железобетонных блоков, плиты перекрытия ПК 60x12, кровля из деревянного каркаса, покрыта металлическим профилем, полы деревянные стоимостью 120.106.000 рублей.

22.12.1996г. стороны подписали акт приема-передачи доли незавершенного строительства.

29.12.1996г. те же стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи, согласно которому АОЗТ ТФК «Русь» передало ФИО1 долю 1/10 в незавершенном строительстве комплексного пункта по обслуживанию автомобилей по ул. Пионеров, 40 на общую сумму 238.8060 рублей. В этот же день стороны подписали соответствующий акт приема-передачи.

13.02.1997 года между АОЗТ ТФК «Русь» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому ФИО1 приобрел нежилое помещение офиса и бытовых помещений. 

В этот же день стороны подписали соответствующий акт приема передачи. 

В 2006г. ФИО1 зарегистрировал на основании перечисленных договоров купли продажи и дополнительных соглашений право собственности на расположенные на земельном участке по ул.Пионеров, 40 в г.Барнауле объекты:

- 01.09.2006г. на незавершенное строительство - здание магазина литер А, 

- 27.12.2006г. на нежилое здание диагностики литер Б площадью 129, 8 кв.м.,

- 27.12.2006г. здание бытовых помещений и офиса Литер В площадью 51,7 кв.м.

24 декабря 2007г. ФИО1 обратился в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявкой о предоставления ему в собственность земельного участка в 

<

...> для завершения строительства здания магазина Литер А и эксплуатации объектов недвижимости (литер А, Б, и В), расположенных на указанном земельном участке.

№ по договору купли-продажи, заключенному с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 0,2199 га, расположенный в 

<

...>. Стоимость участка была определена в договоре в сумме 255610 руб. 66 коп.

Как было указано выше, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02.09.2015 г. договор купли-продажи земельного участка от 20.08.2008 года № 1962, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО1 признан недействительным, на ФИО1 возложена обязанность возвратить данный земельный участок ГУ имущественных отношений.

Учитывая, что земельный участок по адресу: 

<

...>, истцу не принадлежит, что установлено вступившим в законную силу решением суда, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ООО «Малл Инвест».

Довод истца о невозможности исполнения решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02.09.2015 г. без передачи ООО «Малл Инвест» земельного участка истцу по акту приема –передачи суд находит необоснованным, поскольку согласно отзыву третьего лица Минимущества АК до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 02.09.2015 не исполнено, в связи с уклонением ФИО1 от принятия денежных средств от Минимущества Алтайского края в размере 255 610,66 руб., оплаченных им во исполнение договора купли-продажи земельного участка от 20.08.2008 № 1962, а также в связи с отказом ФИО1 возвратить спорный земельный участок по улице Пионеров, 40 Минимуществу Алтайского края.

Кроме того, согласно п.1.3 договора аренды земельного участка с правом выкупа от 15.06.2015г., факт заключения которого сторонами не оспаривается, срок окончания действия договора аренды стороны определили - до ввода в эксплуатацию торгово - развлекательного комплекса с офисными бизнес центрами, объектами общественного питания, с наземно-подземной стоянкой для легкового автотранспорта и встроенными трансформаторными подстанциями, создаваемом по адресу: 

<

...> (ориентировочно до 01.07.2016г.).

Из представленного ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № г. следует, что торгово-развлекательный комплекс с офисными бизнес центрами, объектами общественного питания, с наземно-подземной стоянкой для легкового автотранспорта и встроенными трансформаторными подстанциями, расположенный по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию 13.04.2016 г.

До указанного времени арендная плата вносилась ответчиком, что не оспаривалось сторонами. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за указанный земельный участок за период с 01.05.2016 по 31.07.2017 г. суд не усматривает, поскольку срок действия договора аренды от 15.06.2015 г. истек в апреле 2016 г. Кроме того, договор купли-продажи земельного участка от №, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО1 признан недействительным решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02.09.2015 г., следовательно, у истца отсутствует право на осуществление каких-либо действий, в том числе, заключение договоров в отношении данного земельного участка, извлечение из него прибыли.

Также суд учитывает, что п.1.1. договора аренды от 15.06.2015 г. установлено, что спорный участок передавался для благоустройства прилегающей территории к ТРК.

Требование истца о взыскании суммы в размере 26250000 руб., указанной в акте сноса от 01.09.2015 г., также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту сноса не жилых зданий, находящихся на земельном участке в 

<

...>, от 01.09.2015 г. общая стоимость зданий, подлежащих сносу, составляет 26250000 руб.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 г. между ФИО1 и ООО «Малл Инвест» заключен договор аренды земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества с правом выкупа.

Согласно п. 5.1-5.4 договора аренды от 15.06.2015 г. Арендатор был уведомлен, что на момент заключения настоящего договора на земельном участке находятся объекты капитального строительства и временные сооружения (киоски). Объекты подлежащие сносу, расположены по адресу ул.Пионеров, 40, в г.Барнауле: Незавершенное строительством здание магазина Литер А; Нежилое здание диагностики Литер Б, общ.пл. 129,8 кв.м. (до 01.09.2015г.); Здание бытовых помещений и офиса Литер В, общ.пл. 51,7 кв.м.

Пунктом 5.5-5.6 вышеуказанного договора аренды на арендатора возложена обязанность по сносу зданий и установлен срок выполнения данных работ: «исполнитель самостоятельно осуществляет доставку строительной техники, оборудования, механизмов, персонала на территорию заказчика. Арендатор приступает к сносу зданий, указанных в п.5.1, 5.2, 5.3 в настоящем договоре не позднее 01.08.2015 г. и полностью выполняет их в течение 10 дней с момента начала выполнения работ. Работы по согласованию сторон могут быть выполнены ранее данного срока».

Из п.2.3 договора аренды следует, что арендатор обязуется за свой счет снести объекты, указанные в п.1.1.2-1.1.4 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условиями договора аренды от 15.06.2015 г. установлена обязанность арендатора – ООО «Малл Инвест» своими силами и за свой счет снести находящиеся на земельном участке по адресу: 

<

...>, строения.

Сведений о том, что условия данного договора оспорены сторонами и признаны судом недействительными, материалы дела не содержат.

Следовательно, требования истца о взыскании денежных средств в размере 26250000 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Малл инвест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении причиненных убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 10.10.2017 г.

Судья: Г.Н.Штайнепрайс