Дело № 2-1017/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бычковой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2/ к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей и взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей и взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 1 005 030 рублей, под 15,901 % годовых на срок 60 месяцев на потребительские цели. 

Фактически истцу было перечислено 900 004,40 рублей, сумма в размере 105 025,64 рублей была списана со счета заемщика в счет оплаты за участие в программе страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В обоснование иска ссылается на положения ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. 

Согласно положениям ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Потребитель имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения. 

Кредитор не предоставил заемщику на подписание заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа), в котором содержалось бы наименование дополнительной услуги, оказываемой банком заемщику, и ее стоимость. 

Кредитный договор (индивидуальные условия) так же не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен истцу без условий страхования. 

Так в п. 15 индивидуальных условий в графе «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «не применимо», что, исходя из ч. 11, 14 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) свидетельствует о нарушении права истца на получение достоверной информации об услуге. 

Между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о предоставлении дополнительной услуги кредитором как «присоединение к программе страхования». 

Правовых оснований для взимания платы за участие в программе страхования с заемщиком кредитор не имел и удержание комиссии в свою пользу произвел не правомерно. При оформлении договора страхования представитель банка не известил о праве заемщика на расторжении договора страхования. 

Размер страховой премии на момент предложения воспользоваться участием в программе страхования до заемщика не доводился, узнать о размере страховой премии от общей суммы комиссии заемщик может лишь уже после подключения к программе страхования из выписки по счету, как и размер своей комиссии по счету, что является ущемлением прав заемщика в предоставлении ему полной и необходимой информации. Узнав о нарушении своего права в виде предоставлении навязанной услуги страхования, заемщиком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения причиненных навязанной услугой убытков, возместить уплаченные проценты на указанную сумму, но претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку списанная банком сумма в размере 105 025,64 рублей вошла в общую сумму кредитования, то в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, на указанную сумму с даты удержания ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ включительно 560 дней начисляются проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 15,901 % годовых. 

В связи с изложенным, считает, что ей причинены убытки в виде неправомерно начисленных процентов за пользованием кредитом в сумме 30 501,32 рублей. 

На сумму удержанной за указанный период страховой премии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 12 891,54 рублей.

В связи с нарушением прав потребителя, отказом в удовлетворении законных требований, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 105 025,64 рублей, в части взимания платы (комиссии) за участие в программе страхования; взыскать с ответчика в пользу истца, в том числе: 30 501,32 рублей – убытки истца по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору; 12 891,54 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей – убытки, понесенные истцом в результате подготовки искового заявления; 107,50 рублей – расходы за отправку претензии заказным письмом, 50 000 рублей – компенсация морального вреда; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу истца штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав доводы возражения на иск, поступившего в адрес суда в электронном виде, из которого следует, что между истцом и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом лично было подписано заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждает согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее Договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования. 

Второй экземпляр заявления, условия участия в программе, Памятку истец получила, о чем имеется ее подпись на заявлении. Кредитный договор, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, а подключение заемщика к программе страхования осуществляется на основании подписания заемщиком заявления на оказание ему услуг страхования, ничто не мешало заемщику не пользоваться этой услугой Банка. Основания для прекращения участия в Программе страхования и отказ клиента от страхования прямо предусмотрены в п. 4 Условий участия. При этом, истец не представила каких-либо доказательств того, что услуга по подключению к программе страхования была ей навязана. ФИО3 пользуется результатом оказанной ей услуги по данной программе страхования: риски ее по настоящий момент застрахованы и не наступили. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, не известив о причинах неявки.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанных норм личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающей предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 005 030 рублей на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО3, выразившей согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с Условиями участия в указанной программе, заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика путем присоединения к Программе страхования, где тариф за подключение к Программе страхования составил 2,09 % годовых. 

Получено согласие истца на оплату суммы в размере 105 025,64 рублей. Истцу разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена путем: списания со счета вклада, счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада, счет банковской карты через кассу банка; за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО Сбербанк. 

Истцу были вручены второй экземпляр заявления и Условия участия в программе страхования, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на участие в программе добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец дал поручение ПАО Сбербанк о списании с его счета комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 105 025,64 рублей, которая была списана банком со счета истца ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной сумме, что подтверждается отчетом по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Страхователем ПАО Сбербанк был заключен договор страхования в отношении ФИО3, что подтверждается также выпиской из реестра застрахованных лиц.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем – ПАО Сбербанк.

Заявление на страхование является офертой, которую заемщик акцептирует путем совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, договор страхования заключен между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО3 является застрахованным лицом. Выгодоприобретателем является: ПАО Сбербанк в размере задолженности, непогашенной на дату наступления страхового случая, застрахованное лицо – в остальной части, а также после полного погашения задолженности по кредиту в ПАО Сбербанк.

Таким образом, услуга по заключению договора страхования оказана ответчиком истцу в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными письменными документами. 

По подключению к программе страхования банк получил от истца путем списания с его счета и по его поручению оплату страховой премии, которая в дальнейшем была перечислена страховщику.

Следовательно, Довод истца, об отсутствии у Банка правовых оснований для взимания платы за участие в программе страхования, несостоятелен, и денежные средства в сумме 105025,64 руб. не могут быть квалифицированы в качестве убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

В п. 4.1. Условий участия в программе добровольного страхования указаны случаи, когда клиент может отказаться досрочно от услуги и участия в программе страхования на основании его письменного заявления, поданного в банк при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участия в программе страхования, или по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

В п. 7.2 заявления на участие в программе страхования также указано, что заемщик ознакомлен, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения настоящего заявления.

С заявлением о досрочном расторжении договора страхования в течение 14 дней истец не обратился и лишь ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк почтой претензию, в котором содержится требование о возврате платы за подключение к договору добровольного страхования.

Доказательств, того, что ФИО3 лично предоставила в Банк письменное заявление об отказе от услуги участия в программе страхования в течение 14 календарных дней с даты оформления заявления на участие в программе страхования стороной истца суду не представлено.

Таким образом, при подписании заявления на участие в программе добровольного страхования, заемщик добровольно изъявил желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге и ее стоимости, он ознакомлен, с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг, отказ от услуг страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. 

Истец, также был ознакомлен с правом досрочного отказа от услуги участия в программе страхования и сроках обращения в банк. Все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, условия договора страхования не предусматривают возможность возврата платы за подключение к программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня обращения заемщика с заявлением о заключении договора добровольного страхования, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца платы за участие в программе страхования в размере 105 025,64 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков истца по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору в размере 30 501,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 891,54 рублей, убытков, понесенных истцом в результате подготовки искового заявления в размере 30 000 рублей, расходов за отправку претензии заказным письмом в размере 107,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании с ПАО Сбербанк в пользу истца штрафа в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении Cjpbyjdjq T/C/ к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей и взыскании убытков в сумме 105 025,64 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 891,54 руб., убытки по начисленным процентам в сумме 30 000 руб.: расходов на отправление претензии в сумме 107,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2019 года.