Дело 2-3005/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Челябинскгражданстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 139553,77 руб., неустойки за период с 07.05.2019 по 07.05.2019 в размере 1395,53 руб. и с 08.05.2019 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда5000 руб., штрафа 50%, расходов на проведение оценочных услуг 25000 руб., по оформлению нотариальной доверенности -1600 руб., на оплату почтовых расходов -170 руб. 

В обоснование иска указано, что истец по договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома №49Б-2-40 от 05.12.2017 и договору уступки права требования № ЧЖТ/Д-2-40 от 19.03.2018 приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки квартиры. Стоимость затрат для устранения допущенных ответчиком недостатков составляет 139553,77 руб. согласно заключению специалиста. 24.04.2019 была направлена претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д.75). 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.66). 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 05 декабря 2017 года между застройщиком ОАО «Челябинскгражданстрой» и ООО «СанТехСтрой» заключен договор № 49Б-2-40 участия в долевом строительстве жилого дома 

<

данные изъяты> в Курчатовском районе г. Челябинска (л.д. 12-19).

25 декабря 2017 года право требования квартиры 

<

данные изъяты> в Курчатовском районе г. Челябинска по указанному договору долевого участия переуступлено по договору уступки права требования -ООО «Сантехкомплект-Челябинск» (л.д. 20-21).

Впоследствии 19 марта 2018 года право требования указанной квартиры по договору уступки права требования №ЧЖТ/Д-2-40 переуступлено Ковальчук (в настоящее время ФИО1, л.д.62- свидетельство о заключении брака) А.С. (л.д. 22-23).

Разрешая требования истца о соразмерном уменьшении цены договора в связи с наличием недостатков в квартире, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст. 7 закона). 

24 апреля 2019 года истцом в адрес застройщика предъявлена претензия относительно качества переданного им объекта (л.д.9). 

Истец для установления соответствия качества строительных конструкций и внутренней отделки квартиры 

<

данные изъяты> обратилась в ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы», специалистом которого сделаны выводы о том, что в ходе проведения исследования были выявлены недостатки, и стоимость устранения недостатков (дефектов) составила 139553,77 руб. (л.д. 31-60). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что заключение специалиста в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах специалиста не имеется, поскольку данные заключения составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключения составлены полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Специалист имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано специалистом в пределах его специальных познаний.

Поэтому, судом принимается определенная заключением специалиста стоимость устранения выявленных недостатков квартире истцов, в сумме 139553,77 руб., следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 139553,77 руб., на которую необходимо уменьшить цену договора долевого участия.

Как разъяснено в п.8 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают по действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом № 214-ФЗ. Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками). 

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца об уменьшении цены договора, неустойка должна быть рассчитана из 1%, установленным п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в связи с изменениями в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты» и согласно п.8 ст.7 указанного закона предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ходатайства от ответчика о применении ст.333 ГК РФ к неустойке не поступило, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме за период с 07.05.2019 по 13.06.2019 в размере 53030,43 руб. (139553,77х1%х38), и с 14.06.2019, исходя из 1% на сумму 139553,77 руб. по день фактического исполнения решения суду.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, факт нарушения прав потребителей, истцы на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для удовлетворения данной части иска в размере 1000 руб. в пользу истца. 

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены судом в размере 193584,20 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, то есть в размере 96792,10 руб.

В силу ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг оценки в размере 25000 руб., в удовлетворении требований истца о возмещении почтовых расходов и оформлении нотариальной доверенности следует отказать, поскольку данные расходы не являются необходимыми. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5351,68 руб., 

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора долевого участия стоимость устранения недостатков в размере 139553,77 руб., неустойку за период с 07.05.2019 по 13.06.2019 в размере 53030,43 руб., неустойку из расчета 1% с 14.06.2019 на сумму 139553,77 руб. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 96792,10 руб., расходы за проведение оценки 25000 руб., в остальной части требований -отказать.

Взыскать ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5351,68 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2019