К делу № 2-21 /20 

61RS0045-01-2019-001824-77 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района 24 января 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Калашник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка неустановленными, площади земельного участка неуточненной, установлении границы смежества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании границ земельного участка неустановленными, а площади неуточненной, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки и установлении границысмежества, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к которому прилагался план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю, к которому прилагалась схема земельного участка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2751 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик. 

Земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика по левой и тыльной меже.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено заключение кадастрового инженера, согласно которому при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка при определении местоположения границ земельного участка. В связи с указанными обстоятельствами, нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером №, и он не имеет возможности установить границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Истец полагает, что граница смежества земельных участков истца и ответчика не соответствует фактическим границам. Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, данные о которых содержатся в ЕГРН, сдвинуты в сторону земельного участка истца по левой и тыльной меже на расстоянии около 3-х метров. 

Истец просит суд: 1. Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> неустановленными, а площадь – неуточненной, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №. 

2. Исправить реестровую ошибку и установить границу смежества земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2751 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с планом на земельный участок в графической части свидетельства на право собственности на землю РОО-26 № от 16.07.1998г. 

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены. 

Истец просит суд: 1. Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> неустановленными, а площадь – неуточненной, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №. 

2. Исправить реестровую ошибку и установить границу смежества земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения №. 

Истец и его представитель, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, ввиду наличия реестровой ошибки в ЕГРН.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка и его площадь, основная характеристика объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2751 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При проведении работ по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено пересечение (наложение) фактических границ уточняемого земельного участка с границами смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 61:26:0020101:273, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела, в том числе заключением кадастрового инженера. 

Истец как собственник земельного участка, имеет право на внесение в реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек принадлежащего ему земельного участка.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, правая граница земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает строения: гараж и хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке по 

<

адрес>, таким образом, что одна часть вышеуказанных строений находится на земельном участке № по 

<

адрес>, другая часть – на соседнем земельном участке № по 

<

адрес>; - правая граница земельного участка № по 

<

адрес> по данным ЕГРН проходит по прямой линии и пересекает фактически существующий забор, отделяющий участок № от участка № по 

<

адрес>; - левая граница земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН: - накладываются на фактические границы соседнего земельного участка № по 

<

адрес>, находящегося в фактическом пользовании истца ФИО1, пересекая фасадную границу, выраженную забором и фактически существующий забор, разделяющий участка № и № по 

<

адрес>; - фактическая тыльная граница земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, пересекает уточненную границу соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> по пер. Школьный, 3, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Экспертами определено, фактическое местоположение границ земельного участка, 

Принимая в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что данное заключение составлено компетентным лицом - экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы, предупрежденным перед началом исследования по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам, содержит ясные и полные ответы на все поставленные вопросы.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре в местоположении земельного участка, принадлежащего ответчице.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт пересечения границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчицы судом установлен, и подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что для устранения наложений земельных участков и обеспечения права истца на внесение в ЕГРН сведений о координатах характерных точек принадлежащего ему земельного участка, подлежат удовлетворению требования истца о признании границ земельного участка ответчицы не установленными, а площадь – неуточненной, что является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ и площади земельногоучастка ответчика.

Поскольку имеются признаки наличия реестровой ошибки, а между правообладателями земельных участков истца и ответчика не достигнуто согласования границ, суд признавая не уточненной площадь и неустановленными границы земельного участка ответчицы полагает установить границы смежества, между земельными участками сторон, на основании Варианта № экспертного заключения.

При этом суд учитывает, что истец просит суд установить границу смежества именно по Варианту № экспертного заключения, ответчик против установления границы смежества по Варианту № экспертного заключения не возражает.

Учитывая, что истец не отказывался от заявленных исковых требований об установлении границы смежества согласно свидетельства о праве собственности на землю РОО-26 № от ДД.ММ.ГГГГ, а суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, то в их удовлетворении надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 27 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. и расходы по оплате экспертизы 36 830 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд учитывает, что судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 27 000 руб. 00 коп., подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате экспертизы в размере 36 830 руб. 00 коп., подтверждаются приходным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. 

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, активность представителя при рассмотрении настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, то, что исковые требования удовлетворены частично и полагает сумму в размере 15 000 руб. разумной и обоснованной, которую и считает необходимой взыскать с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка неустановленными, площади земельного участка неуточненной, установлении границы смежества – удовлетворить частично.

Признать границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 А№, расположенного по адресу: 

<

адрес> неустановленными, а площадь – неуточненной. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка принадлежащего ФИО2, КН 61:26:0020101:273, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границу смежества земельного участка принадлежащего ФИО2, №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка принадлежащего ФИО3, №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими сведениями:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., по оплате услуг эксперта в размере 36 830 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

В остальной части требования ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 года.