Дело № 1-23/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Называевск 20 марта 2026 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

с участием государственных обвинителей Солодовниченко Р.А., Нардина Э.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Синева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарег. по адресу: 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес>, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, работающей в ООО «Вкусно и точка» работником общественного питания, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании выданной ДД.ММ.ГГГГ выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), удостоверяющей проведенную регистрацию прав, собственником жилого помещения общей площадью 25,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 3, 16 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», и ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», достоверно зная о том, что гражданин Российской Федерации ФИО20 Е.Ю. и гражданин Российской Федерации Свидетель №1 К.И. не имеют намерения проживать в принадлежащем ей доме по вышеуказанному адресу, не намереваясь предоставлять последним указанное жилое помещение для проживания и не имея на это возможности, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., находясь в помещении Бюджетного 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» (далее - БУОО «МФЦ» 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставила специалисту БУОО «МФЦ» 

<

адрес>, неосведомленному о ее преступных намерениях, необходимые документы для осуществления регистрации граждан Российской Федерации ФИО20 Е.Ю. и Свидетель №1 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: выписку из ЕГРП, удостоверяющую проведенную регистрацию прав, в соответствии с которой она является собственником вышеуказанного жилого помещения, паспорт гражданина РФ на свое имя, собственноручно написанные от своего имени фиктивные заявления с просьбой зарегистрировать гражданина Российской Федерации ФИО20 Е.Ю. и гражданина Российской Федерации Свидетель №1 К.И. по месту жительства в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, пояснив, что данные граждане РФ будут проживать по указанному адресу. После чего данные заявления с копиями вышеуказанных документов БУОО «МФЦ» 

<

адрес> были переданы в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации ФИО20 Е.Ю. и гражданин Российской Федерации Свидетель №1 К.И., не имеющие намерений проживать в принадлежащем ФИО1 доме по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу. С момента регистрации по месту жительства гражданин Российской Федерации ФИО20 Е.Ю. и гражданин Российской Федерации Свидетель №1 К.И. фактически не проживали по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО1, осуществив фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в Российской Федерации, не имея возможности и намерений предоставлять помещение для проживания данным гражданам, осознавая преступный характер своих действий, имея достаточно времени и реальную возможность, умышленно не сообщила в правоохранительные органы и сотрудникам Отдела по вопросам Миграции ОМВД России по 

<

адрес> о фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым она меняла фамилию, когда заключала брак, ранее была ФИО4. Является инвалидом детства, 2 группы, состоит на учете у врача-психиатра, с каким диагнозом - точно не знает. Ранее с 2023 или 2024 года, точно не помнит, она проживала с Свидетель №2 Также ей знаком Свидетель №1 Примерно в мае-июне 2025 года, точное время не помнит, из 

<

адрес> приехал Свидетель №1, который обратился к ней за помощью по поводу того, что ему необходима была регистрация. У нее имеется в собственности дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который она приобрела в 2020 году. Данный дом в настоящее время непригоден для жилья, т.к. в 2023 году там случился пожар, и она еще его не восстанавливала. Ее бывший сожитель Свидетель №2 также попросил прописать его (Свидетель №2) у нее в данном доме, т.к. поругался с матерью. Свидетель №2 знал, что у нее в 

<

адрес> есть дом, и что она не проживала в данном доме. Когда Свидетель №2 и Свидетель №1 решили прописаться вдвоем в ее доме, она согласилась. Что они дальше планировали делать - она не знает. В июне 2025 года, точную дату не помнит, они втроем: она, Свидетель №1, Свидетель №2 приехали в 

<

адрес>, где она обратилась в МФЦ для регистрации последних. На момент регистрации ее предупредили в МФЦ о том, что может наступить уголовная ответственность за фиктивную регистрацию. Она все же прописала Свидетель №1 и Свидетель №2, и в этот же день они уехали в 

<

адрес>. В дом не ходили. Вещи там свои Свидетель №1 и Свидетель №2 не оставляли. Денежных средств они ей никаких не платили. Также ей было известно, что Свидетель №1 и ФИО20 там проживать не собирались. Им просто нужна была регистрация. Она также понимала, что они там проживать не будут, она фактически прописала их без права проживания. Вину в том, что фиктивно зарегистрировала в непригодном для жилья доме Свидетель №1 и Свидетель №2, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 97-100. В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой пояснила, что ранее данные ею показания подтверждает полностью, желает внести в них следующие дополнения: дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вместе с земельным участком под ним она приобрела в ноябре 2020 года, и он ей принадлежит на праве собственности. На момент его приобретения данный дом был пригоден для жилья. После его приобретения она проживала в нем сама до весны 2023 года. В апреле 2023 года, точную дату не помнит, в данном доме произошел пожар, в результате чего огнем были уничтожены потолок и стены кухни. После этого она выехала для постоянного места проживания в 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. Дом после пожара она не восстанавливала, для проживания она его никому не предоставляла, т.к. дом является непригодным для жилья, требует ремонта. Когда она переехала в 

<

адрес>, там встретилась с Свидетель №2, после чего с ДД.ММ.ГГГГ они с ними стали жить вместе. С ним она сожительствовала до октября 2025 года. В мае или июне 2023 года, точную дату не помнит, к ним в гости приехал Свидетель №1, являющийся знакомым Свидетель №2 Они с ним находятся в хороших отношениях, конфликтов между ними ранее не было. В ходе общения Свидетель №1, узнав о том, что у нее в 

<

адрес> имеется дом, попросил ее прописать его в нем, при этом для чего это ему нужно было, он ей не пояснил. Он сказал, что ему нужна просто прописка, проживать в 

<

адрес> он не собирается. Она согласилась, желая помочь Свидетель №1 Присутствующий при их разговоре Свидетель №2 попросил ее и его (Свидетель №2) прописать в ее доме, сказав, что поссорился со своей матерью, у которой он был прописан. Она согласилась помочь им, после чего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они втроем поехали в 

<

адрес>, где проследовали в МФЦ 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В помещении МФЦ по талону, полученному в специальном терминале, они прошли к окну, номер которого она не помнит, где сидела сотрудник МФЦ. Обратившись к ней, она сказала, что хочет подать заявление о регистрации по месту жительства на своих знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник МФЦ пояснила, что для этого необходимо предоставить паспорт на ее имя, документы, подтверждающие право собственности на ее дом, а Свидетель №2 и Свидетель №1 сказала, что им нужно предоставить тоже какие-то документы, но какие - она уже не слушала. Они предоставили сотруднику МФЦ документы. Она их изучила и сказала, что ей (ФИО1) нужно самой лично написать заявление о том, что она хочет зарегистрировать по месту жительства данных лиц, после чего распечатала бланк заявления и передала его ей. При этом сотрудник МФЦ предупредила ее о том, что за фиктивную регистрацию может наступить уголовная ответственность. Она собственноручно в присутствии сотрудника МФЦ заполнила данный бланк, при этом указала в заявлении о регистрации Свидетель №1, что он является ее (ФИО1) братом, а в заявлении о регистрации Свидетель №2, что последний - ее гражданский муж. Хотя с Свидетель №1 в родственных связях они не состоят. Она (ФИО1) поставила в заявлениях свою подпись и дату заполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник проверила заявление и тоже расписалась в нем. После этого к окну подошли по очереди Свидетель №1 и Свидетель №2, с которым сотрудник МФЦ стали оформлять какие-то документы. Она (ФИО1) в это время отошла в сторону. После этого сотрудник МФЦ пояснила, что пакет поданных ими документов будет передан в паспортный стол ОМВД России по 

<

адрес>, и что они могут идти. После этого они в принадлежащий ей (ФИО1) дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не ходили, а сразу поехали в 

<

адрес>, т.е. она Свидетель №2 и Свидетель №1 свой дом для проживания не предоставляла, т.к. дом является непригодным для жилья. Данные граждане никогда в этом доме не проживали, ключи от дома она им не передавала, свои вещи они не перевозили, она их в этот дом для проживания не приглашала. Через некоторое время ей позвонили сотрудники паспортного стола 

<

адрес> и сказали, что Свидетель №1 и Свидетель №2 нужно приехать для регистрации в 

<

адрес>. Они втроем снова поехали в 

<

адрес>, где проследовали в отделение полиции, в паспортный стол, там сотрудники поставили штампы в паспорта Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего они снова уехали в 

<

адрес>. В октябре 2025 года, точную дату не помнит, к ней приехали сотрудники полиции и спросили, регистрировала ли она в своем доме Свидетель №2 и Свидетель №1, на что она ответила утвердительно. Сотрудники спросили у нее, проживали ли эти люди в ее доме после регистрации, на что она сразу же призналась в том, что данные граждане в ее доме не проживают и никогда не проживали, и зарегистрировала она их фиктивно, без предоставления жилой площади, по их просьбе. Документы, подтверждающие право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно, сведения из ЕГРН портала Госуслуг, выписка из ЕГРН, домовая книга находятся у нее, и она готова добровольно выдать их в интересах расследования. Ни Свидетель №2 и Свидетель №1, ни кто-либо другой ей ничего за оформленную регистрацию не передавали. Регистрацию по месту жительства Свидетель №2 и Свидетель №1 она (ФИО1) осуществила добровольно на безвозмездной основе. Она хотела просто помочь им (л.д. 159-162).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила. Уточнила, что, когда соглашалась на регистрацию, она понимала, что что ФИО20 и Свидетель №1 там проживать не собираются, там невозможно было проживать. Она помогала сотрудникам полиции в расследовании преступления, все им рассказала, отдавала документы, домовую книгу, они ходили на проверку показаний на месте в МФЦ.

В судебном заседании было оглашено объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она призналась в совершении данного преступления (л.д. 43-46). Объяснение подсудимая подтвердила, уточнила, что дом непригоден для проживания, потому что в нем выгорела кухня и немного пострадала комната, там потолок и стена, которая рядом с печкой была. Ремонт она там не делала. Свидетель №1 не является ее братом. ФИО20 - ее бывший сожитель. Она решила помочь им, потому что они оба ее попросили. Свидетель №2 поругался с мамой, решил маме показать свою гордость. Ее (ФИО1) предупреждали в МФЦ, что за фиктивную регистрацию может быть уголовная ответственность. После того, как все выяснилось, ей сначала позвонили сотрудники полиции, сказали, что надо приехать в ОМВД в 

<

адрес>, дать показания. Потом сотрудники полиции сами к ней приехали в 

<

адрес>. Они не говорили, что приехали по вопросу фиктивной регистрации, что им что-то известно. Они приехали, сказали, что им нужны показания по поводу прописки ФИО20 и Свидетель №1, и она (ФИО1) призналась, не стала скрывать, что она их фиктивно зарегистрировала, всё им рассказала. Глядя на дом, непонятно, что он непригоден для проживания, 50 на 50.

Помимо показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что дом напротив него по адресу: 

<

адрес>, примерно в 2020 году купила молодая девушка, жила там с парнем лето, зиму, потом там трубу завалили, они исчезли. Потом года через 2 женщина, по разговорам, мать, там отремонтировала печку, трубу сделала, хотела там жить, а молодых уже не было, разговор был, что они или в 

<

адрес> уехали, или в 

<

адрес>. 2,5-3 года назад мать стала топить печку, дом загорелся, потолок загорелся, вызвали пожарных, пожар потушили. Потом и мать исчезла, и с тех пор уже года два-три дом стоит, после пожара никто в этом доме не живет, дом в таком же состоянии, не восстанавливали, там заборы все упали. ФИО20, Свидетель №1 ему незнакомы.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым она проживает по адресу: пер. Озерный, 

<

адрес>. Их дом расположен на переулке, упирающемся в 

<

адрес> с их домом является 

<

адрес>. В данном доме ранее, до весны 2023 года, проживала неизвестная ей девушка. Видела она ее несколько раз, как та выглядит, не запомнила. Весной 2023 года, точную дату не помнит, в этом доме произошел пожар, после чего в нем никто никогда не проживал и не восстанавливал его по настоящее время, т.е., дом является заброшенным (л.д. 131-134).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5,она работает в должности специалиста ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит постановка на миграционный учет (снятие) граждан Российской Федерации, иностранных граждан по месту жительства и по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> поступил пакет документов на регистрацию граждан Российской Федерации Свидетель №1 К.И. и Свидетель №2 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Она проверила правильность составления заявления о регистрации по месту жительства в отношении граждан Российской Федерации Свидетель №1 К.И. и Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Собственником данного дома является ФИО19 (ФИО4) ФИО5. После проверки она передала документы о регистрации по месту жительства на согласование начальнику ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, которая проверила правильность составления заявлений, приняла решение о регистрации данных лиц по месту жительства и поставила свою подпись. После чего она (Свидетель №5) зарегистрировала граждан Российской Федерации Свидетель №1 К.И. и Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочных мероприятий было установлено, что Свидетель №1 и Свидетель №2 никогда не вселялись, не проживают по адресу регистрации, проживать в данном доме не намеревались, т.к. дом находится в аварийном состоянии в связи с произошедшим в нем пожаром, проживают и намерены проживать в 

<

адрес>. После этого она подготовила рапорт об установлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, после чего рапорт был передан в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации. В настоящее время оригиналы заявлений о регистрации по месту жительства Свидетель №1, Свидетель №2, заявлений ФИО1, сведений из Единого государственного реестра недвижимости портала «Госуслуги» на правообладателя ФИО4 находятся в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, готова их выдать сотрудникам полиции в интересах расследования (л.д.135-137).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым она работает в должности специалиста в Бюджетном учреждении 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит: консультирование физических и юридических лиц по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг, осуществление приема заявлений от заявителей и документов, необходимых для оказания муниципальных и государственных услуг, выдача документов заявителю по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг, передача принятых от заявителя документов, необходимых для оказания государственных и муниципальных услуг в федеральные органы исполнительной власти, т.е., оказание государственных и муниципальных услуг, в том числе, услуг в регистрации граждан РФ и иностранных граждан по месту жительства (пребывания) на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 12 часов, точное время не помнит, в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес> к ней обратились ранее неизвестные ей граждане, как позже стало известно, это были Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1. Последняя пояснила, что хочет подать заявление о регистрации по месту жительства на граждан РФ Свидетель №1 и Свидетель №2 в принадлежащем ей доме по адресу: 

<

адрес>. Она (Свидетель №6) ей пояснила, что для этого необходимо предоставить следующие оригиналы документов: паспорт на ее имя, документы, подтверждающие право собственности на дом, а Свидетель №1 и Свидетель №2 она (Свидетель №6) сказала, что им необходимо предоставить паспорта, выданные на их имя. Данные лица предоставили ей все вышеуказанные документы. Она их изучила и установила следующее: согласно выписке из ЕГРН правообладателем дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, а согласно предоставленным документам девичья фамилия ФИО1 - ФИО4. Она пояснила ФИО1, что ей необходимо самой лично написать заявление о том, что она хочет зарегистрировать по месту жительства Свидетель №1 и Свидетель №2 Она распечатала два бланка заявления установленного образца и передала их ФИО1 Последняя в ее присутствии стала заполнять первый бланк с просьбой зарегистрировать по месту жительства в ее домовладении по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1, указав, что он ей (ФИО1) является братом. Она (Свидетель №6) предупредила ФИО1 о том, что в случае установления факта фиктивной регистрации ею указанных граждан в ее доме, ей грозит уголовная ответственность по ст. 322.2 УК РФ. Она (ФИО1) выслушала ее, после чего ознакомилась с предупреждением об уголовной ответственности, указанным в самом бланке заявления, после чего продолжила заполнение бланка заявления и поставила в нем свою подпись, и дату заполнения. Аналогичным образом ФИО1 заполнила бланк заявления о регистрации по месту жительства в ее доме ФИО11, указав, что последний является ее гражданским мужем. Она (Свидетель №6) проверила оба заявления и расписалась в них, тем самым заверив подписи ФИО12 После этого она через программу стала составлять заявление гражданина РФ о регистрации по месту жительства установленного образца на Свидетель №1, указав в нем со слов Свидетель №1 степень родства «Сестра», распечатала данное заявление и отдала его проверить Свидетель №1 Проверив данное заявление, последний расписался в ее присутствии в данном заявлении. После этого она (Свидетель №6) поставила свою подпись в данном заявлении. Аналогичным образом ею (Свидетель №6) было составлено заявление гражданина РФ о регистрации по месту жительства установленного образца на ФИО11, в котором указала со слов последнего степень родства «Гражданская жена». Распечатав данное заявление, она отдала его проверить Свидетель №2, который, проверив его, расписался в нем в ее присутствии. Она (Свидетель №6) пояснила, что пакет поданных документов будет передан в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, после чего данные лица ушли. Затем данный пакет документов был направлен сотрудниками МФЦ 

<

адрес> в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>(л.д. 156-158).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2,он проживает по адресу:

<

адрес>, в период с января 2024 года по октябрь 2025 года он сожительствовал с ФИО1 Весь период их совместного с ней проживания они жили с ней по вышеуказанному адресу. Данная квартира принадлежит ему и его матери, он ее снимает. В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проживает его давний знакомый Свидетель №1 Так, в июле 2025 года, точную дату не помнит, к ним в гости приехал Свидетель №1 Они с ним разговорились, в ходе чего Свидетель №1 сказал, что нашел работу с официальным трудоустройством. Он (Свидетель №2) сказал, что ему тоже нужна работа, на что Свидетель №1 сказал, что сможет ему помочь, но для того, чтобы устроиться на ту работу, нужна официальная регистрация на территории РФ. Он (Свидетель №2) вспомнил, что у ФИО1 в 

<

адрес> есть дом, который в связи с произошедшим в нем пожаром является нежилым. Они обратились к ней с просьбой прописать их обоих в ее доме, пояснив, что жить они в этом доме не будут, прописка нужна формальная. ФИО1, не спрашивая, зачем им это нужно, согласилась, после чего на следующий день они втроем поехали в 

<

адрес>, где проследовали в МФЦ. Там они подошли к окну, номер которого не помнит, где сидела девушка - сотрудник МФЦ. ФИО1 сказала ей, что хочет прописать их в своем доме в 

<

адрес>, при этом назвала адрес: 

<

адрес>, после этого они передали девушке свои документы. После изучения документов девушка распечатала бланк заявления и передала его ФИО1, которая заполнила данный бланк и расписалась в нем. Сотрудник проверила заявление и тоже расписалась в нем. После этого сотрудник стала печатать заявления от его (Свидетель №2) имени о регистрации по месту жительства, а именно, по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего спросила у него, кем ему приходится ФИО1, он ответил, что она является ему гражданской женой. Она внесла это в заявление, после чего распечатала его и подала его ему. Проверив данное заявление, он расписался в нем. После этого сотрудник МФЦ поставила свою подпись в данном заявлении и сказала, что их документы будут переданы в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>. После этого они ушли и поехали в 

<

адрес>. Через несколько дней они приехали в 

<

адрес>, где проследовали в паспортный стол, там им поставили штампы в паспортах, после чего они уехали в 

<

адрес>. Более в 

<

адрес> он не приезжал, т.е., в доме по адресу: 

<

адрес> он (Свидетель №2) никогда не проживал и не планировал там проживать, т.к. у него есть где жить. ФИО1 в дом его не приглашала, ключи от него ему (Свидетель №2) не передавала. Он с Свидетель №1 ничего ФИО1 за регистрацию их в ее доме не обещали, ничего не платили ей и не давали, какие-либо услуги не оказывали. Она помогла им бесплатно (л.д. 187-189).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью, не работает. Ранее он проживал в 

<

адрес>, где работал. В июле 2025 года он приехал в 

<

адрес>. Он нашел в 

<

адрес> работу с официальным трудоустройством, но для того, чтобы устроиться, ему нужна была официальная регистрация. В 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проживает его давний знакомый Свидетель №2 В июле 2025 года он поехал в гости к Свидетель №2 Свидетель №2 на тот период сожительствовал с ФИО1 В ходе общения с Свидетель №2 он сказал последнему, что нашел работу в 

<

адрес>. Свидетель №2 сказал, что ему тоже нужна работа. Он (Свидетель №1) сказал, что для того, чтобы устроиться на ту работу, нужна официальная регистрация на территории РФ. Свидетель №2 сказал, что у его сожительницы в 

<

адрес> есть дом, при этом он (Свидетель №2) говорил, что дом является непригодным для проживания. После этого Свидетель №2 спросил у ФИО1, сможет ли она прописать их в своем доме в 

<

адрес> формально. ФИО1 согласилась это сделать, при этом не спрашивала у них, зачем это им нужно. На следующий день они втроем поехали в 

<

адрес> для оформления регистрации в доме ФИО1 Когда они приехали в 

<

адрес>, то пошли в МФЦ. Там они подошли к сотруднику МФЦ - девушке. ФИО1 сказала ей, что хочет прописать их в своем доме в 

<

адрес>, при этом назвала адрес: 

<

адрес>, после этого они передали девушке свои документы. После этого специалист стала работать с ФИО1, они с ФИО11 стояли в стороне. Затем девушка пригласила его (Свидетель №1) и стала печатать заявление от его имени о регистрации по месту жительства, а именно, по адресу: 

<

адрес>, после чего распечатала его и подала его ему. Проверив данное заявление, он расписался в нем. После этого сотрудник МФЦ поставила свою подпись в данном заявлении и пригласила к себе ФИО11 Когда она с ним закончила работать, то сказала, что их документы будут переданы в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>. После этого они поехали в 

<

адрес>. Через несколько дней ему позвонили из паспортного стола 

<

адрес> и попросили приехать к ним. Они приехали в 

<

адрес>, где проследовали в паспортный стол, там им поставили штампы в паспортах, после чего они уехали в 

<

адрес>. Более в 

<

адрес> он (Свидетель №1) не был и в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, никогда не проживал и не планировал там проживать, т.к. у него есть где жить. ФИО1 в дом его (Свидетель №1) не приглашала, ключи от него ему не передавала, вещи свои он туда не перевозил. Он знает ФИО1 как бывшую сожительницу ФИО11 Она ему (Свидетель №1) никем не приходится, в каких-либо родственных связях они с ней не состоят. В заявлении было указана степень родства со слов ФИО1, а он (Свидетель №1) это подтвердил, чтобы не было в последующем вопросов при прописке. ФИО1 помогла им с регистрацией бесплатно (л.д. 196-198).

С оглашенными показаниями свидетелей подсудимая согласилась.

Также виновность подсудимой в совершении преступления подтверждают письменные доказательства: заявления ФИО1 с просьбой зарегистрировать по месту жительства в ее доме по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 4, 5, 6, 7); сведения из ЕГРН, согласно которым дом принадлежит на праве собственности ФИО4, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протокол осмотра места происшествия - дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка, на территории домовладения произрастают растения высотой до 1,5 м, следов проживания человека на осматриваемой территории не обнаружено, в доме с лицевой стороны установлены окна ПВХ, следов повреждения дома, проникновения в него не обнаружено, домовладение имеет ограждение в виде сетки-рабицы, частично поврежденной с западной стороны; ничего не изъято (л.д. 10-19); протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 - участка местности, прилегающего к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, согласно которому на обочине дороги стоит служебный автомобиль ВАЗ-2131, на заднем сиденье которого находятся документы на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: сведения из ЕГРН с портала Госуслуги, выписка из ЕГРН, домовая книга, в ходе осмотра данные документы были сканированы путем фотографирования на мобильный телефон (л.д. 47-74); протокол выемки, в ходе которой в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №5 изъяты: заявление о регистрации по месту жительства Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о регистрации по месту жительства Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о регистрации по месту жительства Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о регистрации по месту жительства Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из Единого государственного реестра недвижимости портала Госуслуги (л.д. 139-141); протокол осмотра документов (вышеназванных изъятых) (л.д. 142-152); протокол выемки, в ходе которой в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты: сведения из Единого государственного реестра недвижимости портала Госуслуги, выписка из Единого государственного реестра недвижимости на правообладателя ФИО1, домовая книга для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> (л.д. 164-165); протокол осмотра документов (вышеназванных изъятых) (л.д. 166-168); протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, где она в целом аналогичным образом рассказала об обстоятельствах совершения ею данного преступления (л.д. 175-180); протокол осмотра места происшествия - помещения «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка, ничего не изъято (л.д. 181-186). Согласно справке ТОНДиПР по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес>, в Книге регистрации сообщений о преступлениях зарегистрирован пожар в жилом доме, произошедший ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 84). Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковым в настоящее время, она обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (по МКБ-10: F70.09); в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается, по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и признаков временного психического расстройства; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 121-125).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказанной.

Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными ею в судебном заседании, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, также подтверждается иными доказательствами по делу. Мотивы данного преступления на квалификацию не влияют.

ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила сотруднику полиции о совершенном ею преступлении, фактически указав в объяснении (л.д. 43-46), что она осознавала фиктивный характер данной регистрации, не намеревалась предоставить это жилое помещение для проживания Свидетель №2 и Свидетель №1 и знала, что последние не намерены проживать в этом помещении. То обстоятельство, что указанное объяснение ФИО1 не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает его признания в качестве таковой. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания вышеназванного объяснения в качестве явки с повинной.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В судебном заседании защитник ФИО18 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя это тем, что его подзащитная раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, написала явку с повинной в форме данного до возбуждения уголовного дела признательного объяснения, активно содействовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется только положительно, регистрацию оформила без корыстного умысла, является инвали

<

адрес> группы, у нее также имеются проблемы с легкими; кроме того, его подзащитная внесла пожертвование в БУ 

<

адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>».

Подсудимая ФИО1, которой были разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, поддержала заявленное ходатайство, не возражала против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию на основании ст. 28 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО8 полагал, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, в удовлетворении ходатайства следует отказать, т.к. ФИО1 осознавала, что совершает преступление, при регистрации лиц по месту жительства ее предупреждали, что может быть уголовная ответственность, она сознательно шла на данный шаг. Просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Рассмотрев доводы заявленного защитником ходатайства, выслушав мнения сторон, изучив данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, после совершения преступления дала явку с повинной (в форме признательного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах содеянного, участия в проверке показаний на месте, загладила вред, причиненный этим преступлением, выполнив действия, которые с учетом конкретных обстоятельств дела имела объективную возможность совершить (внесла пожертвование в государственное учреждение в пользу детей из семей, находящихся в трудной жизненной ситуации л.д. 193-194, 195), свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуетсяучастковым уполномоченным полиции и по месту работы положительно (л.д. 212, 216).

По смыслу закона, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Подобная правовая позиция изложена в п. 2.1 постановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Вышеперечисленное, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о том, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, по убеждению суда, является достаточной мерой предотвращения совершения со стороны ФИО2 противоправных деяний в дальнейшем, что дает суду законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения и данных о личности ФИО2, которая пояснила, что получает заработную плату в размере 16 000-17 000 рублей в месяц, из них 15 000 рублей отдает за аренду жилья, ранее проживала в интернате, имеет проблемы со здоровьем, вторую группу инвалидности с детства бессрочно (л.д. 213), проживает на пенсию по инвалидности, иных доходов не имеет, суд считает возможным освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой по ст. 322.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить при вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 в судебном заседании адвокатом Синевым Ю.С. по назначению суда, в размере 4 894 руб. 40 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- заявление о регистрации по месту жительства Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о регистрации по месту жительства Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о регистрации по месту жительства Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о регистрации по месту жительства Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из Единого государственного реестра недвижимости портала Госуслуги, в ходе дознания переданные на хранение свидетелю Свидетель №5 (л.д. 154) - оставить указанному лицу;

- сведения из Единого государственного реестра недвижимости портала Госуслуги на четырех листах, выписку из Единого государственного реестра недвижимости на правообладателя ФИО1 на четырех листах, домовую книгу для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, в ходе дознания переданные на хранение подозреваемой ФИО1 (л.д. 170) - оставить указанному лицу. Действие сохранных расписок Свидетель №5 и ФИО1 отменить (л.д. 155, 171).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская